Recuperemos a Nery

Nery es sin lugar a duda uno de los mejores jugadores mexicanos de los últimos años-- diferente, rápido, con garra, técnico, y entregado completamente a la causa de su equipo. Sin embargo, no ha jugado constantemente en casi un año a nivel club, por ende, no había aparecido en ninguna lista del seleccionador de México Sven Goran Eriksson (su antiguo entrenador). Hasta hace unas semanas, este hecho no importaba, pues vivimos en una tierra sin memoria.
De la misma manera, los delanteros del futuro no dieron resultados y la selección nacional se encontró contra la espada y la pared. El Cuau se volvió viejo, mientras a Borgetti ya lo habían mandado al asilo, Gio no retomó su nivel en el Totttenham, y Vela (el mejor de estos) no se cargaba al equipo.
Entonces, los grupos de interés del fútbol mexicano (Televisa, Vergara, TV Azteca, Adidas), con la máscara de la Federación Mexicana de Fútbol, decidieron revivir la imagen de Nery Castillo. Si alguna vez vieron a Eriksson como Hernán Cortes, a Nery ahora lo equiparan a Miguel Hidalgo.
Lo instalaron en las Chivas con el interés de “repatriarlo” y que jugara en la Selección. Dudo mucho que dicha idea haya nacido de Eriksson, ya que no contó con él en el Manchester City, cuando lo entrenaba. Si Eriksson hubiera querido lo hubiera convocado para “practicar” hace mucho tiempo.
¿Por qué ahora y no hace un año?
Desde hace un año Nery lleva calentado gradas, y gracias a la avaricia de su promotor (y probablemente del mismo jugador) ha tomado decisiones erróneas como irse a Ucrania o no salir de Inglaterra.
Pero, ¿por qué estos grupos de interés no metieron más mano para colocarlo en algún otro equipo este verano?
Se hablaba de un traspaso a la Roma, al Betis, al Sevilla e incluso a las Chivas, pero ninguna oferta fructificó ya que según dijeron en los medios, el equipo de Ucrania no lo quiso soltar por menos de 15 millones de dólares (lo cual probablemente seacierto).
Sin embargo, si hubieran querido, habrían presionado al agente, al mismo jugador y a los otros equipos para que lo dejaran ir. Como no hicieron esto, llego a la conclusión de que o no les interesaba —por una seguridad desmedida— o simplemente por ineptos, o ambas.
Y ahora los grandes directivos creen que el jugador gritará ¡libertad! Con un estandarte de la Virgen. Pero en su olvido y su memoria revisionista están equivocados.
Nery no es el salvador de México, y México sinceramente no necesita un salvador.

No obstante, Nery sería una de las mejores herramientas del esquema táctico de Eriksson. Que todos, incluyendo el mismo entrenador, se hayan tardado tanto para darse cuenta de la necesidad de cuidar a estas joyas, habla mucho del fútbol mexicano.

Por Nery, por el fútbol, y por México, ¡Que salven a Nery!, no que Nery nos salve.
hmacnaught@sea-latino.com

La Decepción Mexicana de Fútbol

Ya se habla de cambio de técnico en el tri, y no duden escuchar varios nombres en los canales de televisión hispana que pugna por sus charros para ser capataces de las divas de la Selección.
Déjenme les doy noticias-- ni Eriksson se irá (por el momento), ni Arias o Aguirre o Capello o Mourinho, cambiarían las actuaciones de la Decepción Mexicana de Fútbol (más allá de que Eriksson sea adecuado o no), y hoy les diré por qué.
La Selección finalmente jugó con sus mejores elementos (a excepción quizás del Cuau) ante Honduras y perdieron. Al fin Eriksson decidió, o le pidieron con un tono de orden, que no se las podía jugar con ciertos jugadores, por eso se llamaron a los “experimentados”. Estos son los jugadores que estarán en el hexagonal; no hay mucho más, en términos de calidad, de donde elegir. Ni Mourinho o Capello cambiaran este hecho ahora y de la forma que trabajan los directivo, veremos lo mismo en el futuro.
Muchos dirán, “si, pero quizás Raúl Arias les saque más el jugo”, lo cual es improbable.
¿Por qué? Por dos cuestiones importantes que no cambiarán, sea cual sea el entrenador.
Número uno, y la que en teoría sería más fácil cambiar, es que la base del tri está en Europa, y cuando juega la selección, llegan dos días antes del partido, lo cual no incita a la creación de “grupo”. Los jugadores no conectan, no entienden las ideas tácticas de Eriksson, están cansados, no practican en equipo, y tienen la mente en su regreso a Europa. Esto se puede cambiar, y aquí , aunque ha fallado Eriksson, la culpa esta ubicada en los pasillos de la Federación Mexicana de Fútbol.
Si se va a jugar con “Europeos”, la FMF debió haber planeado partidos amistosos y concentraciones en Europa, sabiendo bien que los clubes no dejarán a sus jugadores irse a EEUU cada vez que jueguen un amistoso. Lo acaba de hacer Argentina en Escocia, Chile en España, etc.
De que se puede, claro que se puede, pero como los directivos piensan a corto plazo, prefieren ganar dólares en EEUU hoy y preocuparse después por el rendimiento de México. Noten, el problema no es que la selección sea un negocio, el problema es que no se preocupan por mejorar la calidad de dicho negocio a largo plazo. ¡Ni la necesitan mejorar, pues no les exigimos!
El segundo problema de la Selección, que no cambiará aunque contratemos a Lapuente, La Volpe, Aguirre, Mesa, más Scolari al mismo tiempo, es el hecho de que la mayoría de los jugadores “experimentados”—los europeos—no han tenido el rendimiento necesario para ser titulares en la selección.
Ni Vela, ni Gio, ni Bravo, ni Salcido, ni Osorio, ni Galindo están en buen momento y tampoco son líderes positivos. Bravo, Gio y Vela no juegan—ni Nery Castillo que a pesar de eso, le hecha más ganas. Salcido de lateral me ha parecido terrible por los huecos que deja, Galindo se ve lento, Osorio comete un error garrafal por encuentro, etc. Pero siguen de titulares, sólo porque están en Europa, y asumimos que son los mejores por lo mismo, o porque verdaderamente no ha y más (lo que no es culpa de Eriksson). Normalmente lo son, pero estos jugadores “líderes” no han sacado la madera. Algunos andan de divas, no enfocados en la selección y muchos de ellos como Osorio, Salcido y Pardo ya han demostrado que le darían la espalda a la selección como en la pasada Copa América. ¿Queremos a este tipo de “líder”? ¿o como Oswaldo, que le pide a un rival hondureño que por favor ya no atacaran más? ¡Que decepción!
La solución de éstos problemas sería obvia. Buscar a otras caras para el tri y de manerara paralela buscar talento para un cambio generacional. Buscar dentro de México nuevos jugadores, y darle a Eriksson más espacio para trabajar con ellos. El problema es que no estamos creando nuevos jugadores. Entonces lo ideal sería rodear a Eriksson de gente capaz, sacar a las divas del tri, y darle más tiempo al técnico con los jugadores antes del primer partido del hexagonal contra el nuevo gigante de la CONCACAF—EEUU.

hmacnaught@sea-latino.com

México Vs Canada = Televisa Vs Hernán “Eriksson” Cortés

No para publicación en Sea Latino

-Helios Mac Naught

México Vs Canada = Televisa Vs Hernán “Eriksson” Cortés


No voy a hablar del partido qua partido sino en relación a los comentarista de la cadena de medios en español más grande del mundo.

Me dio risa, coraje, más risa y más risa (cínica) escuchar su campaña de desprestigio contra de Eriksson y los naturalizados.
Estoy de acuerdo que Eriksson no tuvo el partido más lucido de toda su vida, pero cuando el 80% de la narración de un partido se enfoca en sus errores, me hace pensar que estoy viendo una obra de teatro o complot de Big Brother.

Acto número uno—El tímido Alarcón.
Fue increíble cuantas veces el señor Alarcón decía que la culpa de los males del tri eran del técnico. Que si la defensa no defendía era error táctico, que si Luis Pérez y Arce no acompañaban bien al ataque era culpa de el nuevo Hernán Cortés, que sí Gio era malo es por que Eriksson le ponía presión poniéndolo en mal momento.

Acto número dos-- El “cachorro” Bermudez.

Tengo que sacarme esto del pecho: ¿Quien le dijo que es el Cervantes de los motes? Discúlpenme pero “SaSa” Salcido es una pendejada que suena a producto de La Costeña. No sé si quiere hacer alusión a la famosísima Zsa Zsa Gabor pero aunque así fuera, ¿cual es la conexión? y más importante ¿cuál es la necesidad?
Pero bueno este profesional se paso dándole duro a Eriksson y a los naturalizados, quizá por ordenes de arriba. Según él, Eriksson no entendía como poner a Giovanni (y después terminó siendo el mejor del partido). Cuando metió el gol Vuoso hablo de Giovanni y no del buen cabezazo del argentino-mexicano… y de vez en cuando soltaba "Raúl Arias tenia razón…". En fin, es igual tan objetivo como es saludable.


Acto número tres—Gurwitz (a este sí le podrían poner apodo de salchicha alemana).
Gurwitz también tuvo que contribuir a la causa Televisa/Raúl Arias.
Primero que nada cuestionó la aparición de el argentino naturalizado mexicano Vuoso en el encuentro. Se preguntó, cínicamente "¿Y cuándo entra Omar Bravo?" Como si Omar Bravo fuera la salvación del Tri. Igual que el niño Jesús va a salvar al mundo de la crisis económica, Bravo, de la mano de Arias salvara al fútbol mexicano.
Y claro, por doquier mete su maravilloso y auténtico punto de vista; Se puso a hablar de que le parecía contradictorio que Eriksson confiará en los jóvenes como Dos Santos y Vela pero no en Guillermo Ochoa del equipo de Televisa. La respuesta te la puedo dar yo Gurwitz, no se la tienes que preguntar a Eriksson. Un portero puede seguir en activo a buen nivel hasta los 37 años, edad que tendrá Oswaldo en el siguiente Mundial. Un delantero, como Borgetti o Blanco, no.

Y bueno esta campaña de Televisa contra Eriksson es notable en los blogs de los comentaristas. No se los pierdan esta semana… les daré una sinopsis: Eriksson se roba el dinero de México y el trabajo que debe de ser para mexicanos. (Deberían de trabajar para la campaña presidencial de McCain).

En fin, ¿Cómo se llamó la obra?

Televisa intentando meter a su mascota de muchos años (Necaxa y San Luís) a la selección.


El único comentarista que se salva de Televisa es Gómez Junco. Y antes de que me pregunte que por que no lo veo en otro canal si tanto me molesta Televisa les daré dos razones practicas. La primera fue por que los otros canales lo tenia diferido por segundos.
La segunda razón se debe a que en Telemando y/o Univision no saben ni los nombres de los jugadores. Y TvAzteca prefiere enseñar y comentar de senos de mujeres aficionadas antes que del partido.

¿Mundial México 2018?

¿Mundial México 2018?
por Helios Mac Naught

La FIFA, y su presidente, el Señor Blatter, han anunciado que no se aceptará una candidatura de América para el Mundial 2018, pues el 2014 se jugará en Brasil. Dicha noticia fue un golpe para todos los que estaban ilusionados con ver un Mundial en tierras mexicanas, pues sus ilusiones habían sido desatadas hace tiempo ya que la Federación Mexicana de Fútbol dijo que buscaría este Mundial a toda costa.
Algunos creyeron esta ridiculez y fueron a comprar espejitos. No es su culpa, pues esta idea se la dieron de comer los altos dirigentes del balompié nacional. Llamémosle un tipo de “pan y circo” o bien un mito creado para mantener a la gente apoyando un sistema—como los Niños Héroes.
Los dirigentes dijeron que la infraestructura estaría ahí, y que la FIFA los escucharía. Dicen ser serios contendientes, pues México esta en proceso de construir estadios de primer mundo. Los ejemplos citados son los futuros estadios en Monterrey, Guadalajara, Ciudad Juárez, Tijuana, etc.
Pero no solo se requieren buenos estadios para un Mundial, se necesita seguridad, transporte público, carreteras, y una buena razón (dinero) para convencer a la FIFA.
Dudo mucho que los equipos europeos quieran jugar en una cede como Ciudad Juárez con índices de violencia tan altos. ¿Transporte público fácil y seguro? Yo no sé la diferencia entre la ruta 112 ni la 345—pero sí sé que están jugando carreritas.
Les daré otra razón igual de importante por la que no se hará: la FIFA toma su decisión, no sólo basada en infraestructura, sino en el simbolismo e importancia (económica) de la sede elegida para el fútbol y deporte mundial. Les daré ejemplos modernos: EEUU 94 fue por la importancia de introducir al fútbol en la futura potencia de la CONCACAF . Francia 98 y Alemania 06 fue por la tradición mundialista europea. Corea/Japón 02 y Sudáfrica 2010 es para demostrar que el fútbol ha llegado a cada esquina del mundo. Brasil 2014 también se justifica por su tradición futbolera y el crecimiento económico del país.
El 2016 o será en España, que está de moda en todos los deportes, o en Australia, el último continente sin Mundial, o China, que quiere seguir demostrando su poder y aseguraría espectáculo. Todos estos lugares podrán dar infraestructura, seguridad, tradición y un motivo para justificar su candidatura. ¿México cómo lo haría?
Pero esos hechos no detienen a la FMF, que aún cuando la FIFA dijo que no, dicen tener posibilidades de albergar el Mundial. Me imagino que siguen el “ejemplo Roberto Madrazo”.
No se ilusionen. La FMF intenta vender una imagen positiva pero sólo vende sueños. Y en palabras de Calderón de la Barca: “los sueños, sueños son”.

hmacnaught@sea-latino.com