Una plaza disponible en el Tri

Desde la Tribuna



Sólo hay una plaza disponible en el Tri
Por Helios Mac Naught

Queridos sibaritas de las artes liberales y del deporte,

Hoy, para variar, les escribo acerca de la Selección Mexicana y su última convocatoria para el partido contra de Chile. Debido al número de elementos nuevos y desconocidos que integran al Tri, este partido crea una serie de preguntas cuyas respuestas, aunque sencillas, valen la pena contestar.
¿Quiénes son estos jugadores? ¿Representan al futuro de México? ¿Son aspirantes serios a la selección que llevaría Eriksson a Sudáfrica?
Con todo respeto que se han ganado a los jugadores convocados por Eriksson, como A. Rivas, W. Paredes, J. C. Valenzuela y muchos más, estos NO llegarán al Mundial de Sudáfrica 2010. Aunque este grupo tuvo un gran partido ante Chile, y en momentos se vieron más sueltos que la selección titular, la mayoría de estos jugadores tienen pocas oportunidades de ir al Mundial. La selección que va está confeccionada en un 95%. Las dudas son pocas y circunstanciales. ¿No me creen? Aquí les va la lista de indiscutibles: Los tres porteros O. Sánchez, G. Ochoa, J. Corona.
Rafael Márquez será el capitán, y en la defensa lo seguirán C. Salcido, R. Osorio, J. Magallon, A. Galindo, G. Pineda.
En la media cancha estarán L. Pérez, Torrado, Augusto, F. Arce, y Guardado.
La delantera estará compuesta por Vela acompañado por Dos Santos, Nery C.(que llegará tarde o temprano) y O. Bravo.
A estos que seguro estarán le agrego a Pavel Pardo, que si su físico permite, será indiscutible, mínimo para aportar experiencia y moral.
Si hacen cuentas, estos son 19 jugadores, de los 21 que estarán convocados al Mundial. Eso quiere decir que el resto de mexicanos se pelearan por 3 puestos. Para estos tres lugares, ya hay varios que tienen muchas posibilidades—Villaluz, Vuoso, Correa, F. Pinto, el Maza, C. Ochoa, F. Fonseca, y hasta el Guille es serio aspirante. Mi conclusión es que los jugadores de esta convocatoria, en su mayoría, no verán más acción en los siguientes dos años.
Entonces, ¿para que sirve este partido, si estos jugadores no tienen verdaderas oportunidades de estar en el Mundial? Para llenar de dólares las arcas de la Federación Mexicana de Fútbol.
Eriksson no va a probar nada, ni a nadie, pues no tuvo tiempo para hacer un trabajo serio, y tiene bien definidos a quienes quiere para el Mundial. Esta es la realidad y lo digo sin menospreciar a los convocados, pues como dije, por muchos minutos jugaron atractivamente.

La moraleja: A los jugadores les pido que no pierdan ilusiones mundialistas pues de hambre de triunfo se crean los campeones; y/o podrían reforzar al Tri-gay que esta en búsqueda de apoyo de homosexuales o heterosexuales para su siguiente mundial. A los federativos les recuerdo que no sólo por que se puede, se debe. Por rellenar sus bolsillos, no vale la pena exponer a jugadores, cuerpo técnico (que también se ha dejado manosear), y afición a viajes innecesarios que normalmente generan cansancio, lesiones, critica y muchos disgustos.

Hmacnaught@sea-latino.com

Sven Goran Eriksson

Mucha es la controversia por el nombramiento de este técnico como el jockey del tri. Dicha controversia ha causado una ardiente discusión entre los periodistas, aficionados, directivos y los mismos jugadores mexicanos.
Por mi parte, no voy a defender la elección de este técnico, pues en mi opinión, México necesita a Felipe Scolari. Sin embargo, sí voy a discutir dos puntos que no me harán muy popular entre mis lectores.
El primero, y el único con el que lidiaré en esta columna, es defender la calidad del técnico.
El segundo, lo leerán la semana que viene, será descalificar las críticas surgidas por el patriotismo extremo mexicano que invalidan la elección del técnico por ser foráneo y/o no conocer al medio mexicano.
La calidad de Eriksson ha sido puesta en duda por muchísima gente del periodismo especializado y por la afición en general. Los que dudan de su capacidad citan su supuesto fracaso como el D.T. de Inglaterra y recientemente su revés con el Manchester City.
¿Fracasó con Inglaterra? ¿Perder contra Brasil y Portugal en dos Copas del Mundo fue un fracaso? Quizás algunos lo vean así, especialmente los que idealizan al fútbol inglés como uno de los mejores a nivel selecciones. Inglaterra, aunque mejor que México, no tenía equipo para ganarle a Brasil o Portugal. Y, aunque de verdad lo deseo, si a México le tocara en octavos de final ir contra alguna de estas selecciones en el siguiente Mundial, dudo mucho que lleguemos al quinto anhelado.
El caso Manchester City no fue un éxito, pero tampoco un fracaso. A mitad de la temporada inglesa el Manchester City iba en tercer lugar. Era el equipo de moda y el unicornio de la EPL. Se desinfló a pesar de los fichajes, pero también surgieron lesiones y presiones para un equipo, que aunque bueno, necesitaba más fondo.
Independientemente, yo le quiero preguntar a los disidentes, ¿qué técnico mexicano (o del medio) tiene más palmares que Eriksson? Yo no conozco a un técnico mexicano en activo que haya ganado lo equivalente en México a lo Eriksson logró en Europa.
¿Qué sería lo equivalente? 6 campeonatos de liga, 2 Sudamericanas, una Recopa Sudamericana, 3 Copa de Campeones locales, 6 copas nacionales, y dos segundos lugares en la Sudamericana y otro en la Libertadores.
Encuéntrenme uno así en México, y me callo.
Obviamente los palmares de Eriksson no son lo suficiente para considerarlo como un buen técnico--sin embargo, ser ex estrella del Real Madrid y ganar dos ligas mexicanas sí lo fue en su tiempo…
La segunda parte de mi columna acerca del técnico con nombre a marca de celular vendrá la semana que viene. En ella analizaré las criticas más serias que dicen que su falta de conocimiento del “mexicano” nos traerá malos augurios.
Por ahora los dejo lectores, siempre al pendiente de su correspondencia y la de las grandes luminarias deportivas a hmacnaught@sea-latino.com