Una plaza disponible en el Tri

Desde la Tribuna



Sólo hay una plaza disponible en el Tri
Por Helios Mac Naught

Queridos sibaritas de las artes liberales y del deporte,

Hoy, para variar, les escribo acerca de la Selección Mexicana y su última convocatoria para el partido contra de Chile. Debido al número de elementos nuevos y desconocidos que integran al Tri, este partido crea una serie de preguntas cuyas respuestas, aunque sencillas, valen la pena contestar.
¿Quiénes son estos jugadores? ¿Representan al futuro de México? ¿Son aspirantes serios a la selección que llevaría Eriksson a Sudáfrica?
Con todo respeto que se han ganado a los jugadores convocados por Eriksson, como A. Rivas, W. Paredes, J. C. Valenzuela y muchos más, estos NO llegarán al Mundial de Sudáfrica 2010. Aunque este grupo tuvo un gran partido ante Chile, y en momentos se vieron más sueltos que la selección titular, la mayoría de estos jugadores tienen pocas oportunidades de ir al Mundial. La selección que va está confeccionada en un 95%. Las dudas son pocas y circunstanciales. ¿No me creen? Aquí les va la lista de indiscutibles: Los tres porteros O. Sánchez, G. Ochoa, J. Corona.
Rafael Márquez será el capitán, y en la defensa lo seguirán C. Salcido, R. Osorio, J. Magallon, A. Galindo, G. Pineda.
En la media cancha estarán L. Pérez, Torrado, Augusto, F. Arce, y Guardado.
La delantera estará compuesta por Vela acompañado por Dos Santos, Nery C.(que llegará tarde o temprano) y O. Bravo.
A estos que seguro estarán le agrego a Pavel Pardo, que si su físico permite, será indiscutible, mínimo para aportar experiencia y moral.
Si hacen cuentas, estos son 19 jugadores, de los 21 que estarán convocados al Mundial. Eso quiere decir que el resto de mexicanos se pelearan por 3 puestos. Para estos tres lugares, ya hay varios que tienen muchas posibilidades—Villaluz, Vuoso, Correa, F. Pinto, el Maza, C. Ochoa, F. Fonseca, y hasta el Guille es serio aspirante. Mi conclusión es que los jugadores de esta convocatoria, en su mayoría, no verán más acción en los siguientes dos años.
Entonces, ¿para que sirve este partido, si estos jugadores no tienen verdaderas oportunidades de estar en el Mundial? Para llenar de dólares las arcas de la Federación Mexicana de Fútbol.
Eriksson no va a probar nada, ni a nadie, pues no tuvo tiempo para hacer un trabajo serio, y tiene bien definidos a quienes quiere para el Mundial. Esta es la realidad y lo digo sin menospreciar a los convocados, pues como dije, por muchos minutos jugaron atractivamente.

La moraleja: A los jugadores les pido que no pierdan ilusiones mundialistas pues de hambre de triunfo se crean los campeones; y/o podrían reforzar al Tri-gay que esta en búsqueda de apoyo de homosexuales o heterosexuales para su siguiente mundial. A los federativos les recuerdo que no sólo por que se puede, se debe. Por rellenar sus bolsillos, no vale la pena exponer a jugadores, cuerpo técnico (que también se ha dejado manosear), y afición a viajes innecesarios que normalmente generan cansancio, lesiones, critica y muchos disgustos.

Hmacnaught@sea-latino.com

Sven Goran Eriksson 2

En la primera parte de esta columna publicada la semana pasada, lidié con la contratación de Eriksson al tri y sus detractores. En la primera parte expuse su excelente preparación, mientras que esta semana discutiré el tabú de su origen natal.
Algunos comentaristas, jugadores y demás piensan que a pesar de que el sueco tiene un currículo sobresaliente, es mala apuesta, ya que no habla castellano (los de tepito tampoco), no conoce el medio local, y está interesado sólo en la plata.
El idioma-- Estamos hablando de un tipo que ha vivido muchísimos años entre Italia y Portugal. Estos nos dice que el español, aunque no lo sepa directamente, no le sonará a Chino. El tipo también ha vivido en Inglaterra y es sueco. Moraleja, es bueno con los idiomas.
La critica más grande, es que no conoce el medio local y que un mexicano, que conozca el medio, sería avogadro veces mejor.
Desde hace 17 años hemos usado técnicos locales y de mucho nos ha servido. Yo no le veo ventaja comparativa a uno que conozca el medio, pues ser parte de este implica contaminación del mismo. Dudo mucho que a Scolari le haya afectado no conocer el medio portugués o a Guss Hiddink al Coreano, (con el que llegó más lejos en un mundial que México en su historia).
¿Experiencia con el tipo de jugador mexicano y su famosa idiosincrasia (la flojera de aprender inglés)? Fue técnico de Inglaterra así que sabe tratar con divas. Fue técnico en Italia y Portugal así que también lidió con directivos corruptos.
Del dinero, ¿Lavolpe o Hugo o hasta Lapuente trabajaron pro-bono?
Este último, (que en ocasiones anteriores ha criticado a foráneos y naturalizados con comentarios casi xenófobos), pronostica que le irá mal a Eriksson sin razón alguna, aunque se puede deducir que es por ser extranjero. Esto me lleva al último punto.
En muchos foros de fútbol, leo comentarios que dicen que elegir a Eriksson es sinónimo de malinchismo o de preferencia a lo foráneo—Que su elección es como darle una cachetada a Tizoc , Roberto Madrazo, Pedro Infante y todo el mausoleo mexicano. Dicha critica nacionalista es tan extrema que se hace alusión a Hernán Cortés al hablar del sueco. Con palabras altisonantes rechiflan ciertas letras del grupo Molotov que dicen " porque fuimos potencia mundial… Viva México cab…".
Yo soy mexicano, pero una cosa es estar orgulloso y otra es ser tan nacionalista que empiezas a creer que México perdió contra EEUU en el Mundial 2002 para pagar la deuda del agua.
El punto es que hay que ser objetivo. Sólo porque no se contrató a un mexicano, no se debería rechazar e insultar o hacer una cacería de brujas.

Este tipo de mal augurio y críticas con tintes xenófobas, son tácticas sucias e incoherentes dignas de técnicos frustrados y ardidos como Hugo Sánchez o Manuel Lapuente.

¿Por qué lo hacen? La ley de herodes—o te ching.. o te jod…

Y si no les parece lo que digo, escríbanme a hmacnaught@sea-latino.com, y hay muchas más frases de Molotov y otros que les puedo citar y dedicar.

Sven Goran Eriksson

Mucha es la controversia por el nombramiento de este técnico como el jockey del tri. Dicha controversia ha causado una ardiente discusión entre los periodistas, aficionados, directivos y los mismos jugadores mexicanos.
Por mi parte, no voy a defender la elección de este técnico, pues en mi opinión, México necesita a Felipe Scolari. Sin embargo, sí voy a discutir dos puntos que no me harán muy popular entre mis lectores.
El primero, y el único con el que lidiaré en esta columna, es defender la calidad del técnico.
El segundo, lo leerán la semana que viene, será descalificar las críticas surgidas por el patriotismo extremo mexicano que invalidan la elección del técnico por ser foráneo y/o no conocer al medio mexicano.
La calidad de Eriksson ha sido puesta en duda por muchísima gente del periodismo especializado y por la afición en general. Los que dudan de su capacidad citan su supuesto fracaso como el D.T. de Inglaterra y recientemente su revés con el Manchester City.
¿Fracasó con Inglaterra? ¿Perder contra Brasil y Portugal en dos Copas del Mundo fue un fracaso? Quizás algunos lo vean así, especialmente los que idealizan al fútbol inglés como uno de los mejores a nivel selecciones. Inglaterra, aunque mejor que México, no tenía equipo para ganarle a Brasil o Portugal. Y, aunque de verdad lo deseo, si a México le tocara en octavos de final ir contra alguna de estas selecciones en el siguiente Mundial, dudo mucho que lleguemos al quinto anhelado.
El caso Manchester City no fue un éxito, pero tampoco un fracaso. A mitad de la temporada inglesa el Manchester City iba en tercer lugar. Era el equipo de moda y el unicornio de la EPL. Se desinfló a pesar de los fichajes, pero también surgieron lesiones y presiones para un equipo, que aunque bueno, necesitaba más fondo.
Independientemente, yo le quiero preguntar a los disidentes, ¿qué técnico mexicano (o del medio) tiene más palmares que Eriksson? Yo no conozco a un técnico mexicano en activo que haya ganado lo equivalente en México a lo Eriksson logró en Europa.
¿Qué sería lo equivalente? 6 campeonatos de liga, 2 Sudamericanas, una Recopa Sudamericana, 3 Copa de Campeones locales, 6 copas nacionales, y dos segundos lugares en la Sudamericana y otro en la Libertadores.
Encuéntrenme uno así en México, y me callo.
Obviamente los palmares de Eriksson no son lo suficiente para considerarlo como un buen técnico--sin embargo, ser ex estrella del Real Madrid y ganar dos ligas mexicanas sí lo fue en su tiempo…
La segunda parte de mi columna acerca del técnico con nombre a marca de celular vendrá la semana que viene. En ella analizaré las criticas más serias que dicen que su falta de conocimiento del “mexicano” nos traerá malos augurios.
Por ahora los dejo lectores, siempre al pendiente de su correspondencia y la de las grandes luminarias deportivas a hmacnaught@sea-latino.com

Hugol: Fracaso y adiós

Fracaso –el único adjetivo que describe la época de Hugo Sánchez al mando de la Selección Mexicana.
Tener la generación de oro de México, y ni así calificar a Pekín ’08, en un grupo con Canadá, Guatemala y Haití, es imperdonable.

Los jugadores tampoco tienen perdón; Santiago Fernández falla más que Omar Bravo, pero él sólo es la cola del burro.

La culpa es de Hugo Sánchez, que a pesar de tener el mejor proceso de Selecciones Sub 23 de la historia de México, fracasó.

Los tuvo semanas en adelantado, tuvo partidos de preparación, jugadores profesionales, y ni así supo manejar la situación favorablemente.

Nunca supo qué hacer tácticamente. Esto fue obvio en el partido contra Haití, donde terminó amontonando a jugadores en la delantera. Como si ‘mayoría’ numérica y muchos delanteros dieran los triunfos. Eso sólo demuestra y aumenta la desesperación de un equipo.

Pero no se debe de marchar sólo por este partido. Se debe marchar porque Hugo Sánchez es un alentador, no un entrenador. Sin embargo, no funcionó en lo primero y nunca fue lo segundo.

¿Y los logros? Convencer a Nery Castillo de jugar para México. Fuera de eso, puros fracasos.

Al tomar la selección, Hugo prometió campeonato de la Copa de Oro- terminó en segundo lugar.

En la Copa América le salvó el cuello haberle ganado a Brasil, pero después fue derrotado por Argentina contundentemente. Hay que recordar que durante esta cita futbolera, Rafael Márquez, Carlos Salcido, Pavel Pardo y Ricardo Osorio, parte fundamental del tri, le dieron la espalda a la selección nacional. Esto habla mal de los jugadores pero peor del técnico que no los supo manejar.

Del fracaso olímpico ni hablaré.
¡Hugo se tiene que ir! Su relación con la selección ya esta contaminada. Aunque fuera buen técnico, no tiene credibilidad. La presión sólo seguirá creciendo, creando un ambiente negativo y apto para fracasos. Si sigue al mando, se quemará la generación de oro, pues los medios de comunicación mexicanos, (enfadados por la pérdida de plata que significa no tener a la selección en Pekín), lo atacarán a él y a sus jugadores sin tregua.
Si fuera prudente, “Ego Sánchez” le quitaría la presión a sus jugadores tomando la responsabilidad y yéndose.

Y si los directivos mexicanos son prudentes, traerán a un verdadero entrenador y no a un hijo predilecto de Televisa o Tv Azteca. De preferencia alguien que sepa trabajar con jóvenes… o sea ningún entrenador de la primera división mexicana.
Si pueden hacer un buen argumento para que se quede Hugo Sánchez, vuélvanse abogados, o escríbanme a hmacnaught@sea-latino.com

La decadencia del tri

Estimados lectores, hoy les traigo una gran columna, de esas que logra que algunas personas me recuerden a mi madre. Sin embargo, como les dije la semana pasada, tengo que hablar del tema de la decadente selección mexicana honestamente y sin pelos en la boca.


Para empezar, un 2-2 ante el gran Némesis del trí, no es un resultado para llorar. La selección mexicana no fue superada, sin embargo no supero. Hizo solo una jugada futbolera todo el partido, la cual no resulto en gol.

En general, México no jugó ni juega como unidad. La defensa es el más claro ejemplo, pues a pesar de tener a los machines de la selección como Márquez y Salcido, se le vio lenta, confundida, y mal parada. Por eso Estados Unidos, sin hacer mucho, metió 3 goles. Si el árbitro decidió que no quería salir linchado de Houston y le quitó un gol a EEUU es otra cosa.

La delantera fue aburrida. No tengo la menor idea que hacen el Bofo Bautista y De Nigris en la selección. Si en esas estamos que llame también a Miguel Zepada y Daniel Osorno.

La media es sólida pero vieja. Pensé que este partido era para preparar al equipo que intentará ir a las Olimpiadas ‘08, o sea un sub-23, así que Torrado y Pavel Pardo estuvieron de sobra.

Para regresar a mi punto principal, la selección está en decadencia, no por sus jugadores, sino por su técnico. No tiene pies ni cabeza, pues Hugo Sánchez cambia de jugador cada convocatoria, quitando la continuidad necesaria.

Es cierto, tiene mucho talento de donde escoger, pero poco cupo, especialmente si sólo tiene una alineación de 4-4-2 que a veces cambia 4-3-1-2( que es en realidad una 4-4-2 rara).

El equipo De-Generación Dorada, como se llama a este, esta siendo desaprovechado por un personaje que no sabe ordenar tácticamente al conjunto. Un técnico que ha demostrado que no puede controlar a sus legionarios, ni inspirarlos a luchar. He visto mucho más garra y disciplina en el equipo de La Volpe. Pero él ya no esta, esta Ego Sánchez. ¿Entonces quien podrá rescatarnos?

Nosotros, los aficionados y técnicos de televisión podemos exigir mejoría. Nosotros los que vivimos en EEUU y pagamos precios astronómicos para ver mediocridad deberíamos de pedir más. Debemos escribir, cabildear, y pedir lucidez a los directivos mexicanos. Que sean transparentes y tengan metas fijas para que todos las veamos. Al fin y al cabo, la selección es como cualquier otro negocio donde los clientes, nosotros, esperamos rendición de cuentas por lo que pagamos, con billetes y llantos.

¡Vamos gurús del fútbol; hay que presionar para poder disfrutar del jogo bonito! Hay que exigir y no conformarnos con un 2-2. Hay que abrir los ojos y aceptar que al ritmo que vamos, si no hacemos nada, los Estados Unidos serán los indiscutibles gigantes de la CONCACAF.

Para recordarme a mi familia, escríbanme a hmacnaught@sea-latino.com

El laberinto del fútbol mexicano

Por Helios Mac Naught
Sea Latino

El mes patrio, especialmente el 16 de septiembre, nos dejó el gusto de que las Chivas, como único equipo ‘mexicano’ diera el grito en casa. ¡Que gusto! ¡Que justicia! Es una señal de que Miguel Hidalgo grita, ¡y grita fuerte! Como siempre, el gusto del mexicano de ser más mexicano que nunca, y especialmente ante ‘masiosare’, nuestro extraño enemigo extranjero, sale a luz en este mes, y bueno, se nota este ambiente en el fútbol, la afición, y el periodismo nacional. Titulares de periódicos deportivos nos venden lo bueno que es el fútbol mexicano; que con seis jugadores en la Champions League, ya somos potencia. Seis jugadores en la mejor competencia futbolera -- La diosa Fortuna debe de estar sobre el cielo azteca, y si no, mínimo los curanderos de Catemaco nos dan buenos augurios.

No dejen que les agüite su fiesta, ni se enchilen conmigo, pero aunque es un merito que finalmente salgan al extranjero algunos jugadores mexicanos, estamos lejos de tener una presencia importante en la élite del fútbol, aunque nuestra selección, si hay más desertores, verdaderamente será una ‘de-Generación Dorada’. Y para preocuparse, para ver sin lentes de tequila, solo hay que voltear al fútbol mexicano local.

Los goles en la liga azteca están hechos por extranjeros. Entre los veinte primeros goleadores del fútbol se encuentra la gran cifra de dos mexicanos y como quince argentinos. Entre las asistencias, la estadística es similar. Pero bueno, según tenemos entendido, no hay problema; México ruge mientras tengamos a Dos Santos en el Barcelona, a Nery en algún equipo de Ucrania, y a Vela en el Osasuna (aunque no juegue). ¿Pero saben qué? ¡No es cierto!

Por más mexicanos que tengamos en el extranjero, nuestro fútbol es local, nuestra selección también, y el enfoque desmedido que se le da a la ‘legión azteca’ es vender espejitos. Sí, Gio y Guardado son cracks, y a mucha honra, ¿pero que le pasa a Villaluz, en la banca del Cruz Azul? ¿o a Landín, sin oportunidades en la selección? ¿Por qué los mexicanos no son los líderes de los equipos locales? El jugador mexicano, en México, necesita recibir más protagonismo de parte de los entrenadores, directivos, y medios. Hugo Sánchez debería de rezar por que crezcan y se diversifiquen jugadores promesas, porque serán la única variante, opción, y as bajo la manga que tendría su fabulosa e incambiable formación 4-4-2.

Y por el hecho de tener a mexicanos en Europa nos dicen que el fútbol mexicano está mejor que nunca. Que llevan a la selección fuerte contra Brasil para “reconfirmar” nuestro gran nivel. Pero bueno, después de la humillante derrota ante Brasil, más confirmado no pudo estar. Todavía no somos grandes, no somos cracks, y depender o esperar que la ‘legión azteca’ nos haga colosos es ser obtusos, porque dígame ¿quienes son las estrellas de la liga local? ¿mexicanos o argentinos?

¡Despierten queridos lectores, nefastos directivos, y grandes gurús técnicos! Mientras no se le de más importancia a los mexicanos jóvenes, en México, y se les de seguimiento, nuestro fútbol no crecerá, y nuestro triunfo más grande será el hecho de tener seis jugadores en la Champions, y ser el sub-gigante de la CONCACAF.

Se las dejo de tarea… que no les vendan espejitos, ni boletos sobrevaluados cuando el tri venga por este lado del charco… si no se trabaja con el jugador de México, a largo plazo, nunca llegara el quinto partido anhelado.

Envía tus comentarios a hmacnaug@gmail.com