Hugol: Fracaso y adiós

Fracaso –el único adjetivo que describe la época de Hugo Sánchez al mando de la Selección Mexicana.
Tener la generación de oro de México, y ni así calificar a Pekín ’08, en un grupo con Canadá, Guatemala y Haití, es imperdonable.

Los jugadores tampoco tienen perdón; Santiago Fernández falla más que Omar Bravo, pero él sólo es la cola del burro.

La culpa es de Hugo Sánchez, que a pesar de tener el mejor proceso de Selecciones Sub 23 de la historia de México, fracasó.

Los tuvo semanas en adelantado, tuvo partidos de preparación, jugadores profesionales, y ni así supo manejar la situación favorablemente.

Nunca supo qué hacer tácticamente. Esto fue obvio en el partido contra Haití, donde terminó amontonando a jugadores en la delantera. Como si ‘mayoría’ numérica y muchos delanteros dieran los triunfos. Eso sólo demuestra y aumenta la desesperación de un equipo.

Pero no se debe de marchar sólo por este partido. Se debe marchar porque Hugo Sánchez es un alentador, no un entrenador. Sin embargo, no funcionó en lo primero y nunca fue lo segundo.

¿Y los logros? Convencer a Nery Castillo de jugar para México. Fuera de eso, puros fracasos.

Al tomar la selección, Hugo prometió campeonato de la Copa de Oro- terminó en segundo lugar.

En la Copa América le salvó el cuello haberle ganado a Brasil, pero después fue derrotado por Argentina contundentemente. Hay que recordar que durante esta cita futbolera, Rafael Márquez, Carlos Salcido, Pavel Pardo y Ricardo Osorio, parte fundamental del tri, le dieron la espalda a la selección nacional. Esto habla mal de los jugadores pero peor del técnico que no los supo manejar.

Del fracaso olímpico ni hablaré.
¡Hugo se tiene que ir! Su relación con la selección ya esta contaminada. Aunque fuera buen técnico, no tiene credibilidad. La presión sólo seguirá creciendo, creando un ambiente negativo y apto para fracasos. Si sigue al mando, se quemará la generación de oro, pues los medios de comunicación mexicanos, (enfadados por la pérdida de plata que significa no tener a la selección en Pekín), lo atacarán a él y a sus jugadores sin tregua.
Si fuera prudente, “Ego Sánchez” le quitaría la presión a sus jugadores tomando la responsabilidad y yéndose.

Y si los directivos mexicanos son prudentes, traerán a un verdadero entrenador y no a un hijo predilecto de Televisa o Tv Azteca. De preferencia alguien que sepa trabajar con jóvenes… o sea ningún entrenador de la primera división mexicana.
Si pueden hacer un buen argumento para que se quede Hugo Sánchez, vuélvanse abogados, o escríbanme a hmacnaught@sea-latino.com

México, España y Argentina 2

La semana pasada les di el avance de una mini investigación que llevé a cabo. Según esta, la liga mexicana de fútbol es bastante regular comparativamente. Los gritos de shock se escucharon hasta atrás, hasta Yucatán. A pesar de que un equipo grande como el América puede estar de último general, como es el caso ahora, la liga mexicana es tan regular como la española y mucho más que la argentina.

Estos son los resultados de mi investigación, empezando por la temporada futbolística 2006-2007, que es la última en la que tenemos todos los datos. En dicho año los tres mejores equipos de México, en orden, fueron Pachuca, América y Cruz Azul. Es decir, si tuvieran un torneo largo como los europeos, el Pachuca hubiera sido campeón. Del otro lado del charco, en España, la liga 2006-2007 tuvo al Real Madrid de campeón, seguido por el Barcelona, el Sevilla y el Valencia. Por su parte, en Argentina, el equipo que tuvo más puntaje en el apertura y clausura combinado fue el Estudiantes, seguido por el Boca Juniors, el San Lorenzo y el River.

Lo interesante es que en la temporada 2005-2006 los números no son muy distintos. En puntaje, los mejores equipos de México son el Cruz Azul, seguido por el América y el Pachuca. En España el Barcelona reinó, seguido por el Real Madrid, Valencia, Osasuna y Sevilla que empataron en puntos. En cambio en Argentina Boca Juniors hubiera sido el supremo, con el Gimnasia, el River y el Velez por detrás.

En el 2004-2005 la situación cambia un poco. En México los mejores fueron Morelia, Toluca, y Pachuca, sin embargo, el América y el Cruz Azul, de haber ganado un sólo partido más, podrían haber estado entre los tres primeros. En España, sin sorpresas, ya que los mejores fueron el Barcelona y el Real Madrid, seguidos por el Villareal, Betis, Sevilla y Valencia; todos estos últimos con diferencia de 3 a 5 puntos. En Argentina sin embargo, el mejor equipo fue Velez, seguido por Newells, River, Banfield, Racing, y Boca.

Como pueden ver, no descubrí el Cáliz Sagrado. Sin embargo, lo que descubrí es algo que altera nuestra percepción del fútbol mexicano. Normalmente pensamos que es irregular, pero en las temporadas 05-06 y 06-07 son los mismos tres equipos que sacan mejor puntaje en México y España, no así en Argentina. En la 04-05 no son los mismos tres equipos en ninguna de las tres ligas, sin embargo, en España y México, dichos tres están muy cerca del top 3.

El hecho de que en México tengan dos torneos cortos, con diferentes campeones, nos hace pensar que no existe un regularidad, pero ustedes vieron lo contrario. ¿Qué tal les quedo el ojo?

Si quieren saber más detalles de mi investigación escriban a hmacnaught@sea-latino.com

Comparando a México con España y Argentina 1

“El viaje del mejor barco es una línea quebrada de cien bordadas. Mirad la línea desde una distancia suficiente y veréis como se endereza.”

-Ralph Waldo Emerson, Self-Reliance


Riéndome, no de felicidad, sino irónicamente, de la situación del América y de Tigres, los dos equipos más ricos de México, me puse a pensar en la irregularidad del fútbol mexicano. Me acordé de cómo hace no muchos torneos, el Veracruz, los Jaguares o Tecos terminaron entre los mejores, y muchos de ellos ahora pelean por sacar un empate. Mientras me reía pensé— ¿A que se debe la irregularidad del fútbol mexicano?
Con esto en mente, me puse a hacer un poco de investigación comparativa entre la liga mexicana y otras aparentemente más estables. Pensé que comparar a la liga mexicana con la española y la argentina, que supuestamente son más estables en sus campeones y puntajes, me daría una respuesta a mi incógnita.
Mi técnica fue revisar los records y mejores puntajes de estas ligas en cada campaña desde el 2004. Como dichas ligas tienen diferente estilo de torneo, junté los puntajes de los torneos cortos apertura y clausura en México y Argentina, para así compararlos mejor con los torneos largos de España.
Al revisar las tablas y los puntajes que obtuve en mi investigación, los resultados me sorprendieron. Mi primera reacción fue culpar al nyquil por trastornar mi mente y hacerme alucinar; sin embargo, no lo había tomado ese día.

Mi segunda fue llamar a la cadena televisiva Maya América (algo así) para ver si mi descubrimiento era digno de comentar en un programa deportivo. No obstante, recordé que últimamente los comentaristas de dicha cadena están más ocupados analizando a mujeres en los estadios que a los partidos en si.
Mi descubrimiento, queridos lectores, fue darme cuenta de que la liga mexicana no es nada irregular comparativamente. De hecho, en cuanto a estabilidad de cosecha de puntos, los mexicanos se parecen más a los españoles que los argentinos.
¿Acaso el Santos no estaba apunto de descender para después ser súperlíder? ¿Qué no el “grandioso” América esta en penúltimo lugar en este momento?

Todas estas cosas son ciertas, y sin embargo, mi mini-estudio comparativo me demostró que la liga mexicana es bastante estable. Como sugiero sutilmente con la cita del inicio de mi columna, la liga mexicana no es irregular, es nuestra percepción de ella es la que es errónea.

Pero tendrán que esperar hasta la próxima semana para ver mi investigación, donde les demostraré a ustedes y al doctor psiquiatra que no estoy loco.
Cualquier recomendación de manicómio a hmacnaught@sea-latino.com