Contusiones deportivas

Querido lector, le ofrezco una disculpa por no haberles compartido sabiduría deportiva la semana pasada. Les cuento que dicha ausencia no se debió a un inicio tempranero del Maratón Guadalupe-Reyes, sino a un descalabro inducido por amor al deporte y quizás al mal juicio.
Dicho mal juicio pre y post accidente me inspiró a escribir acerca de varios sucesos deportivos que parecen haber sido concebidos por una “cabeza atontada”, ya sea accidentada o naturalmente tonta.

El que decidió la destitución de Schuster como técnico del Real Madrid a unos días del derbi contra el Barcelona, es el primer descalabrado. A menos de mitad de temporada, el Madrid está a 9 puntos del su némesis, el Barcelona, una diferencia que se puede acortar, especialmente con un triunfo en el derbi.
La crisis en la “Casa Blanca parece exagerada, y la razón del pánico tiene más que ver con lo que está haciendo el Barcelona, que por lo que pasa en Madrid; ven al Barça golear al Sevilla y al Valencia, y al no replicar los mismos resultados, los directivos del Madrid buscan a un chivo expiatorio, el alemán que los llevó al título el año pasado.
No sé si el director deportivo del Madrid, Mijatovic o su presidente, Calderón, tienen un gran hematoma que les impide pensar claro, pues siguen sin notar que si hay problema del Madrid, es elexceso de lesiones y de una defensa débil que hace parecer que anotarles es tan fácil como tirar a gol al Arco del Triunfo.
Pero como saben parchar las cosas, deciden correr a un técnico a mitad de semana y hacer una segunda tontería pues exponen al nuevo DT, Juande Ramos, a comenzar su era con una posible humillación en Barcelona.

Hablando de directivos, descalabros y técnicos, se habla de la posibilidad de que Eriksson regrese al fútbol inglés en enero. Algunos directivos mexicanos (que tienen influencia en televisoras y por ende manipulan lo que dicen los comentaristas) están felices de los rumores y los intentan hacer realidad con una campaña sucia en contra del sueco.
Más allá de juzgar la elección del sueco, estas prácticas de usar a los medios se han vuelto cínicas y ofensivas por lo obvias que son. ¿Qué creen que todos nos descalabramos y no nos damos cuenta? Cada vez que se menciona a Eriksson, se menciona lo mejor que es Raúl Arias, técnico del San Luis, ex del Necaxa (bajo las ordenes de Compean, Presidente de la Femexfut).
En los partidos de la selección se le cuestiona el uso de todos los jugadores, que si Gio, que si Arce, que revivan a Borgetti en vez de Vuoso, que por qué juega Sinha, que por qué no juega Sinha, y hasta cuando no pasa NADA le echan pedradas. En fin, aprendieron mucho de las campañas sucias de Hugo Sánchez pero no como cambiar la fortuna del Tri.

Y bueno, el último descalabrado del que hablaré es de Oscar de la Hoya. Oscar insiste en ensuciar el nombre del box y de México con tal de tener más dólares. Felicidades al PacMan, devorador de mexicanos; pero si quiere quitar cualquier duda de su calidad, que se enfrente a boxeadores en buen momento como Margarito, no a boxeadores cuya principal carrera es cantar.
No voy a acusar a Oscar de haber vendido la pelea, pero probablemente hubieron varios factores extra-ring alrededor de su penoso descalabro.

¡Retírate!... como yo lo hago por esta semana.

hmacnaught@sea-latino.com

Recuperemos a Nery

Nery es sin lugar a duda uno de los mejores jugadores mexicanos de los últimos años-- diferente, rápido, con garra, técnico, y entregado completamente a la causa de su equipo. Sin embargo, no ha jugado constantemente en casi un año a nivel club, por ende, no había aparecido en ninguna lista del seleccionador de México Sven Goran Eriksson (su antiguo entrenador). Hasta hace unas semanas, este hecho no importaba, pues vivimos en una tierra sin memoria.
De la misma manera, los delanteros del futuro no dieron resultados y la selección nacional se encontró contra la espada y la pared. El Cuau se volvió viejo, mientras a Borgetti ya lo habían mandado al asilo, Gio no retomó su nivel en el Totttenham, y Vela (el mejor de estos) no se cargaba al equipo.
Entonces, los grupos de interés del fútbol mexicano (Televisa, Vergara, TV Azteca, Adidas), con la máscara de la Federación Mexicana de Fútbol, decidieron revivir la imagen de Nery Castillo. Si alguna vez vieron a Eriksson como Hernán Cortes, a Nery ahora lo equiparan a Miguel Hidalgo.
Lo instalaron en las Chivas con el interés de “repatriarlo” y que jugara en la Selección. Dudo mucho que dicha idea haya nacido de Eriksson, ya que no contó con él en el Manchester City, cuando lo entrenaba. Si Eriksson hubiera querido lo hubiera convocado para “practicar” hace mucho tiempo.
¿Por qué ahora y no hace un año?
Desde hace un año Nery lleva calentado gradas, y gracias a la avaricia de su promotor (y probablemente del mismo jugador) ha tomado decisiones erróneas como irse a Ucrania o no salir de Inglaterra.
Pero, ¿por qué estos grupos de interés no metieron más mano para colocarlo en algún otro equipo este verano?
Se hablaba de un traspaso a la Roma, al Betis, al Sevilla e incluso a las Chivas, pero ninguna oferta fructificó ya que según dijeron en los medios, el equipo de Ucrania no lo quiso soltar por menos de 15 millones de dólares (lo cual probablemente seacierto).
Sin embargo, si hubieran querido, habrían presionado al agente, al mismo jugador y a los otros equipos para que lo dejaran ir. Como no hicieron esto, llego a la conclusión de que o no les interesaba —por una seguridad desmedida— o simplemente por ineptos, o ambas.
Y ahora los grandes directivos creen que el jugador gritará ¡libertad! Con un estandarte de la Virgen. Pero en su olvido y su memoria revisionista están equivocados.
Nery no es el salvador de México, y México sinceramente no necesita un salvador.

No obstante, Nery sería una de las mejores herramientas del esquema táctico de Eriksson. Que todos, incluyendo el mismo entrenador, se hayan tardado tanto para darse cuenta de la necesidad de cuidar a estas joyas, habla mucho del fútbol mexicano.

Por Nery, por el fútbol, y por México, ¡Que salven a Nery!, no que Nery nos salve.
hmacnaught@sea-latino.com

La Decepción Mexicana de Fútbol

Ya se habla de cambio de técnico en el tri, y no duden escuchar varios nombres en los canales de televisión hispana que pugna por sus charros para ser capataces de las divas de la Selección.
Déjenme les doy noticias-- ni Eriksson se irá (por el momento), ni Arias o Aguirre o Capello o Mourinho, cambiarían las actuaciones de la Decepción Mexicana de Fútbol (más allá de que Eriksson sea adecuado o no), y hoy les diré por qué.
La Selección finalmente jugó con sus mejores elementos (a excepción quizás del Cuau) ante Honduras y perdieron. Al fin Eriksson decidió, o le pidieron con un tono de orden, que no se las podía jugar con ciertos jugadores, por eso se llamaron a los “experimentados”. Estos son los jugadores que estarán en el hexagonal; no hay mucho más, en términos de calidad, de donde elegir. Ni Mourinho o Capello cambiaran este hecho ahora y de la forma que trabajan los directivo, veremos lo mismo en el futuro.
Muchos dirán, “si, pero quizás Raúl Arias les saque más el jugo”, lo cual es improbable.
¿Por qué? Por dos cuestiones importantes que no cambiarán, sea cual sea el entrenador.
Número uno, y la que en teoría sería más fácil cambiar, es que la base del tri está en Europa, y cuando juega la selección, llegan dos días antes del partido, lo cual no incita a la creación de “grupo”. Los jugadores no conectan, no entienden las ideas tácticas de Eriksson, están cansados, no practican en equipo, y tienen la mente en su regreso a Europa. Esto se puede cambiar, y aquí , aunque ha fallado Eriksson, la culpa esta ubicada en los pasillos de la Federación Mexicana de Fútbol.
Si se va a jugar con “Europeos”, la FMF debió haber planeado partidos amistosos y concentraciones en Europa, sabiendo bien que los clubes no dejarán a sus jugadores irse a EEUU cada vez que jueguen un amistoso. Lo acaba de hacer Argentina en Escocia, Chile en España, etc.
De que se puede, claro que se puede, pero como los directivos piensan a corto plazo, prefieren ganar dólares en EEUU hoy y preocuparse después por el rendimiento de México. Noten, el problema no es que la selección sea un negocio, el problema es que no se preocupan por mejorar la calidad de dicho negocio a largo plazo. ¡Ni la necesitan mejorar, pues no les exigimos!
El segundo problema de la Selección, que no cambiará aunque contratemos a Lapuente, La Volpe, Aguirre, Mesa, más Scolari al mismo tiempo, es el hecho de que la mayoría de los jugadores “experimentados”—los europeos—no han tenido el rendimiento necesario para ser titulares en la selección.
Ni Vela, ni Gio, ni Bravo, ni Salcido, ni Osorio, ni Galindo están en buen momento y tampoco son líderes positivos. Bravo, Gio y Vela no juegan—ni Nery Castillo que a pesar de eso, le hecha más ganas. Salcido de lateral me ha parecido terrible por los huecos que deja, Galindo se ve lento, Osorio comete un error garrafal por encuentro, etc. Pero siguen de titulares, sólo porque están en Europa, y asumimos que son los mejores por lo mismo, o porque verdaderamente no ha y más (lo que no es culpa de Eriksson). Normalmente lo son, pero estos jugadores “líderes” no han sacado la madera. Algunos andan de divas, no enfocados en la selección y muchos de ellos como Osorio, Salcido y Pardo ya han demostrado que le darían la espalda a la selección como en la pasada Copa América. ¿Queremos a este tipo de “líder”? ¿o como Oswaldo, que le pide a un rival hondureño que por favor ya no atacaran más? ¡Que decepción!
La solución de éstos problemas sería obvia. Buscar a otras caras para el tri y de manerara paralela buscar talento para un cambio generacional. Buscar dentro de México nuevos jugadores, y darle a Eriksson más espacio para trabajar con ellos. El problema es que no estamos creando nuevos jugadores. Entonces lo ideal sería rodear a Eriksson de gente capaz, sacar a las divas del tri, y darle más tiempo al técnico con los jugadores antes del primer partido del hexagonal contra el nuevo gigante de la CONCACAF—EEUU.

hmacnaught@sea-latino.com

México Vs Canada = Televisa Vs Hernán “Eriksson” Cortés

No para publicación en Sea Latino

-Helios Mac Naught

México Vs Canada = Televisa Vs Hernán “Eriksson” Cortés


No voy a hablar del partido qua partido sino en relación a los comentarista de la cadena de medios en español más grande del mundo.

Me dio risa, coraje, más risa y más risa (cínica) escuchar su campaña de desprestigio contra de Eriksson y los naturalizados.
Estoy de acuerdo que Eriksson no tuvo el partido más lucido de toda su vida, pero cuando el 80% de la narración de un partido se enfoca en sus errores, me hace pensar que estoy viendo una obra de teatro o complot de Big Brother.

Acto número uno—El tímido Alarcón.
Fue increíble cuantas veces el señor Alarcón decía que la culpa de los males del tri eran del técnico. Que si la defensa no defendía era error táctico, que si Luis Pérez y Arce no acompañaban bien al ataque era culpa de el nuevo Hernán Cortés, que sí Gio era malo es por que Eriksson le ponía presión poniéndolo en mal momento.

Acto número dos-- El “cachorro” Bermudez.

Tengo que sacarme esto del pecho: ¿Quien le dijo que es el Cervantes de los motes? Discúlpenme pero “SaSa” Salcido es una pendejada que suena a producto de La Costeña. No sé si quiere hacer alusión a la famosísima Zsa Zsa Gabor pero aunque así fuera, ¿cual es la conexión? y más importante ¿cuál es la necesidad?
Pero bueno este profesional se paso dándole duro a Eriksson y a los naturalizados, quizá por ordenes de arriba. Según él, Eriksson no entendía como poner a Giovanni (y después terminó siendo el mejor del partido). Cuando metió el gol Vuoso hablo de Giovanni y no del buen cabezazo del argentino-mexicano… y de vez en cuando soltaba "Raúl Arias tenia razón…". En fin, es igual tan objetivo como es saludable.


Acto número tres—Gurwitz (a este sí le podrían poner apodo de salchicha alemana).
Gurwitz también tuvo que contribuir a la causa Televisa/Raúl Arias.
Primero que nada cuestionó la aparición de el argentino naturalizado mexicano Vuoso en el encuentro. Se preguntó, cínicamente "¿Y cuándo entra Omar Bravo?" Como si Omar Bravo fuera la salvación del Tri. Igual que el niño Jesús va a salvar al mundo de la crisis económica, Bravo, de la mano de Arias salvara al fútbol mexicano.
Y claro, por doquier mete su maravilloso y auténtico punto de vista; Se puso a hablar de que le parecía contradictorio que Eriksson confiará en los jóvenes como Dos Santos y Vela pero no en Guillermo Ochoa del equipo de Televisa. La respuesta te la puedo dar yo Gurwitz, no se la tienes que preguntar a Eriksson. Un portero puede seguir en activo a buen nivel hasta los 37 años, edad que tendrá Oswaldo en el siguiente Mundial. Un delantero, como Borgetti o Blanco, no.

Y bueno esta campaña de Televisa contra Eriksson es notable en los blogs de los comentaristas. No se los pierdan esta semana… les daré una sinopsis: Eriksson se roba el dinero de México y el trabajo que debe de ser para mexicanos. (Deberían de trabajar para la campaña presidencial de McCain).

En fin, ¿Cómo se llamó la obra?

Televisa intentando meter a su mascota de muchos años (Necaxa y San Luís) a la selección.


El único comentarista que se salva de Televisa es Gómez Junco. Y antes de que me pregunte que por que no lo veo en otro canal si tanto me molesta Televisa les daré dos razones practicas. La primera fue por que los otros canales lo tenia diferido por segundos.
La segunda razón se debe a que en Telemando y/o Univision no saben ni los nombres de los jugadores. Y TvAzteca prefiere enseñar y comentar de senos de mujeres aficionadas antes que del partido.

¿Mundial México 2018?

¿Mundial México 2018?
por Helios Mac Naught

La FIFA, y su presidente, el Señor Blatter, han anunciado que no se aceptará una candidatura de América para el Mundial 2018, pues el 2014 se jugará en Brasil. Dicha noticia fue un golpe para todos los que estaban ilusionados con ver un Mundial en tierras mexicanas, pues sus ilusiones habían sido desatadas hace tiempo ya que la Federación Mexicana de Fútbol dijo que buscaría este Mundial a toda costa.
Algunos creyeron esta ridiculez y fueron a comprar espejitos. No es su culpa, pues esta idea se la dieron de comer los altos dirigentes del balompié nacional. Llamémosle un tipo de “pan y circo” o bien un mito creado para mantener a la gente apoyando un sistema—como los Niños Héroes.
Los dirigentes dijeron que la infraestructura estaría ahí, y que la FIFA los escucharía. Dicen ser serios contendientes, pues México esta en proceso de construir estadios de primer mundo. Los ejemplos citados son los futuros estadios en Monterrey, Guadalajara, Ciudad Juárez, Tijuana, etc.
Pero no solo se requieren buenos estadios para un Mundial, se necesita seguridad, transporte público, carreteras, y una buena razón (dinero) para convencer a la FIFA.
Dudo mucho que los equipos europeos quieran jugar en una cede como Ciudad Juárez con índices de violencia tan altos. ¿Transporte público fácil y seguro? Yo no sé la diferencia entre la ruta 112 ni la 345—pero sí sé que están jugando carreritas.
Les daré otra razón igual de importante por la que no se hará: la FIFA toma su decisión, no sólo basada en infraestructura, sino en el simbolismo e importancia (económica) de la sede elegida para el fútbol y deporte mundial. Les daré ejemplos modernos: EEUU 94 fue por la importancia de introducir al fútbol en la futura potencia de la CONCACAF . Francia 98 y Alemania 06 fue por la tradición mundialista europea. Corea/Japón 02 y Sudáfrica 2010 es para demostrar que el fútbol ha llegado a cada esquina del mundo. Brasil 2014 también se justifica por su tradición futbolera y el crecimiento económico del país.
El 2016 o será en España, que está de moda en todos los deportes, o en Australia, el último continente sin Mundial, o China, que quiere seguir demostrando su poder y aseguraría espectáculo. Todos estos lugares podrán dar infraestructura, seguridad, tradición y un motivo para justificar su candidatura. ¿México cómo lo haría?
Pero esos hechos no detienen a la FMF, que aún cuando la FIFA dijo que no, dicen tener posibilidades de albergar el Mundial. Me imagino que siguen el “ejemplo Roberto Madrazo”.
No se ilusionen. La FMF intenta vender una imagen positiva pero sólo vende sueños. Y en palabras de Calderón de la Barca: “los sueños, sueños son”.

hmacnaught@sea-latino.com

Madrazo y la hazaña deportiva del año

La hazaña deportiva del año
Por Helios Mac Naught

¡Madrazo regresa a las cámaras del deporte! Así es. El ex candidato a la presidencia de México por el PRI en el 2006, y el mejor atleta de México de todos los tiempos, regresa a la arena deportiva un año después de imponer récord en su categoría del Maratón de Berlín.
Este año, regresó a dicho certamen para repetir su logro. Inmediatamente cuando terminó la carrera, miles de mexicanos se lanzaron al Ángel a celebrar. Uno de estos fue Carlos Hermosillo, presidente de la Comisión Nacional del Deporte, quien lo querrá usar para Londres 2012, o si no para que le enseñe la grilla política.
Para los que no se acuerdan de la gran hazaña de Roberto Madrazo, se las repaso.
El año pasado, en la misma maratón, Madrazo corrió la justa con un tiempo de 2 horas 41 minutos y 12 segundos. Le fue tan bien a Madrazo, que trazó 15 kilómetros en 21 minutos. El record mundial para esa distancia era de 41 minutos, es decir, Madrazo lo recortó en casi 50%.
El único problema de la hazaña más importante del deporte mexicano, fue la envidia del mundo que proclamó que hizo trampa. Los organizadores del maratón, en sus celos, acusaron al honestísimo Madrazo, del partido más transparente de de México, de saltarse dos checkpoints de la competición. El resultado final— descalificación y vetado de por vida según Mark Milde, Director de la carrera.
¿Creyeron que eso detendría a Madrazo? ¡Claro que no!
Madrazo es un símbolo de perseverancia, pues regresó este año a la Maratón de Berlín (reitero, a pesar de tenerlo prohibido), y aunque no pudo repetir su grandiosa hazaña, pues según él, sólo entrenó por escasos 5 meses, si terminó el certamen con medalla y diploma. Acabó con un tiempo de 3 horas 45 minutos, muy lejos de su récord. Pero eso es lo de menos, por que Madrazo otra vez fue un gran ejemplo.
Su manera de pelear contra la injusticia nos enseña a todos que “¡Sí se puede!”.
Pero sus cualidades no se acaban ahí. Madrazo tiene el don de cambiar la realidad, y a eso le agrega piedad y humildad.
En una entrevista al diario mexicano Reforma, el político del PRI, aseguró que nunca lo vetaron. Es más, según él, toda la controversia de su récord fue un mal entendido.
“No tuve ninguna falta el año pasado. Yo creo que hubo un problema de la organización”, dijo el ídolo de la afición.
Pero a pesar de que lo difamaron, Madrazo no pidió una disculpa pública. ¡Que nobleza!
Y eso que el presidente de la carrera dijo “él hizo trampa en 2007, y no debió de haber estado registrado”.
Cualquier otro político prepotente manda a correr al que haya dicho estas cosas, pero Madrazo demostró su piedad y manifestó lo maduro que es al ignorar esos comentarios ridículos.
Fuera de sátira, Madrazo, te mereces tu homónimo.
hmacnaught@sea-latino.com

Una plaza disponible en el Tri

Desde la Tribuna



Sólo hay una plaza disponible en el Tri
Por Helios Mac Naught

Queridos sibaritas de las artes liberales y del deporte,

Hoy, para variar, les escribo acerca de la Selección Mexicana y su última convocatoria para el partido contra de Chile. Debido al número de elementos nuevos y desconocidos que integran al Tri, este partido crea una serie de preguntas cuyas respuestas, aunque sencillas, valen la pena contestar.
¿Quiénes son estos jugadores? ¿Representan al futuro de México? ¿Son aspirantes serios a la selección que llevaría Eriksson a Sudáfrica?
Con todo respeto que se han ganado a los jugadores convocados por Eriksson, como A. Rivas, W. Paredes, J. C. Valenzuela y muchos más, estos NO llegarán al Mundial de Sudáfrica 2010. Aunque este grupo tuvo un gran partido ante Chile, y en momentos se vieron más sueltos que la selección titular, la mayoría de estos jugadores tienen pocas oportunidades de ir al Mundial. La selección que va está confeccionada en un 95%. Las dudas son pocas y circunstanciales. ¿No me creen? Aquí les va la lista de indiscutibles: Los tres porteros O. Sánchez, G. Ochoa, J. Corona.
Rafael Márquez será el capitán, y en la defensa lo seguirán C. Salcido, R. Osorio, J. Magallon, A. Galindo, G. Pineda.
En la media cancha estarán L. Pérez, Torrado, Augusto, F. Arce, y Guardado.
La delantera estará compuesta por Vela acompañado por Dos Santos, Nery C.(que llegará tarde o temprano) y O. Bravo.
A estos que seguro estarán le agrego a Pavel Pardo, que si su físico permite, será indiscutible, mínimo para aportar experiencia y moral.
Si hacen cuentas, estos son 19 jugadores, de los 21 que estarán convocados al Mundial. Eso quiere decir que el resto de mexicanos se pelearan por 3 puestos. Para estos tres lugares, ya hay varios que tienen muchas posibilidades—Villaluz, Vuoso, Correa, F. Pinto, el Maza, C. Ochoa, F. Fonseca, y hasta el Guille es serio aspirante. Mi conclusión es que los jugadores de esta convocatoria, en su mayoría, no verán más acción en los siguientes dos años.
Entonces, ¿para que sirve este partido, si estos jugadores no tienen verdaderas oportunidades de estar en el Mundial? Para llenar de dólares las arcas de la Federación Mexicana de Fútbol.
Eriksson no va a probar nada, ni a nadie, pues no tuvo tiempo para hacer un trabajo serio, y tiene bien definidos a quienes quiere para el Mundial. Esta es la realidad y lo digo sin menospreciar a los convocados, pues como dije, por muchos minutos jugaron atractivamente.

La moraleja: A los jugadores les pido que no pierdan ilusiones mundialistas pues de hambre de triunfo se crean los campeones; y/o podrían reforzar al Tri-gay que esta en búsqueda de apoyo de homosexuales o heterosexuales para su siguiente mundial. A los federativos les recuerdo que no sólo por que se puede, se debe. Por rellenar sus bolsillos, no vale la pena exponer a jugadores, cuerpo técnico (que también se ha dejado manosear), y afición a viajes innecesarios que normalmente generan cansancio, lesiones, critica y muchos disgustos.

Hmacnaught@sea-latino.com

El Grito

El Grito
Por Helios Mac Naught

Faltaba más, faltaba menos, que en épocas patrias mexicanas hubiera otro tema que ameritara mi atención que no fuera la Selección Mexicana. En esta ocasión, hablaré de ella bajo el marco de referencia de “el grito”.
Gritos le darán a Gio Dos Santos pronto si no sube su nivel de juego en la selección nacional. La prensa especializada empieza a cuestionar su falta de gol con el Tri. A pesar de que él diría que “no me tienen paciencia”, y en cierta forma estoy de acuerdo pues no es un goleador nato, la verdad su juego ha sido errático en todos los niveles. Es joven, y aunque ni muy muy, ni tan tan, las promesas eventualmente se deben de cumplir.
Como la han cumplido los dirigentes, especialmente Vergara, en decir que México jugaría mejor con Eriksson que con Ego Sánchez. Eriksson ha demostrado una disciplina que no se veía con Sánchez, aparte no ha jugado un fútbol ratonero sino un fútbol total donde todos los jugadores hacen desgaste, recuperan, defienden, pasan y atacan. Es decir si Vela se pone de poste y Gio baja a recuperar un balón, Guardado o Arce pueden incorporarse como segundos delanteros al ataque mientras el doble pivote de Pardo y Lucho Pérez cubren la retaguardia. El resultado ha sido bueno, aunque habrá que ver que dicen los Directivos.
A pesar de eso, sigo dando el grito que di el año pasado en estas fechas al reclamar la falta de seguimiento a talentos nacionales. Especialmente en cuanto a delanteros natos se refiere, pues no existe en México un “9” joven, de esos que pueden sentenciar un partido. Todo se importa, e importa poco a los directivos, que por más fútbol total de Eriksson, eventualmente necesitaremos a un delantero que haga goles. Claro que su indiferencia ante el gol se nutre de su indiferencia ante el fútbol. No crean que me estoy contradiciendo, lo que digo lo “hice intencionalmente” pues ya saben que “como digo una cosa, digo otra”.
Y hablando de gritos y delanteros, ¿qué tal la despedida de 2 minutos de Cuauhtémoc Blanco? El Cuau seguramente le gritó a Eriksson que se aprovechaba de su nobleza, o sino una mentada de madre estilo Tepito. Eriksson, sin embargo, seguramente quería ejemplificar que “hay momentos en la vida que son verdaderamente momentáneos”, y así demostrar que tiene mucho conocimiento de México y sus íconos nacionales, como lo es el mismo Cuau. Despedir al hijo pródigo del America, ilustrando una de las frases más famosas del residente más conocido de Tepito, Fortino Mario Alfonso Moreno Reyes, es el cumplido más ejemplar que recibirá el jorobado de Notre Dame.

Pero bueno mis estimados, a pesar de que de más íconos podría hablar y aludir, los dejaré para descansar, pues ya saben que “algo malo debe tener el trabajo, o los ricos ya lo habrían acaparado”.

Viva México, viva Infante, viva Cantinflas, viva Chespirito, viva Tin Tan, viva Octavio Paz y viva el Cuau. (En ese rango, por lo menos, veo que la sociedad los aprecia).

Hmacnaught@sea-latino.com

Metiendo las manos al fuego por España

Desde la Tribuna
Por Helios Mac Naught

Meto las manos al fuego por España

¡Racistas! gritan algunos después de ver la foto donde integrantes de la selección española de básquetbol se rasgan los ojos "imitando" a los chinos. Algunos, infundidos aparentemente de un sentido de justicia mundial, antidiscriminatoria y corrección política, han tomado el gesto como buena excusa para de su propia, y muy sutil manera, ser racistas.
No discuto el hecho de que debemos criticar y erradicar acciones racistas en general, pero este acto no fue racista. Explíquenme, ¿por qué se califica a esto como falta de respeto? ¿acaso el simple hecho de imitar los rasgos físicos de otros es malo? ¿de alguna forma dan a entender que España es superior o China inferior?
Lo peor, es que estas personas que están satanizando a los españoles en general, tienden a pecar de lo que juzgan.
Usare de microcosmo al columnista de Los Ángeles Times, Bill Plaschke, quien con racismo y arrogancia, juzga al mundo desde una silla de mármol.
Me ofende que el señor Plaschke , durante su columna, acuse al pueblo español de racista --usando como medida las convenciones “superiores” de su propio país ante los "bárbaros" – y minimice la idiosincrasia de una nación.
Ejemplos:
Después de que Gasol, seleccionado español, comentó que la foto debería ser chistosa, el columnista de Los Ángeles dijo, “quizás [sea chistoso] en España pero no en Estados Unidos”.
Aquí el escritor está dando a entender, según el tono y contexto de su columna, que al pueblo español le parecen chistosas cosas retrogradas y racistas que jamás serían toleradas en EEUU. Es decir, Estados Unidos es moralmente superior, y como el columnista dice, “knows better”.
El cenit de su sentido de superioridad y racismo llega cuando habla de la diferencia que debería de existir entre un español y un español que vive en EEUU. “Que los españoles actúen de manera racista en su pequeño país… que el jugador Laker (Gasol) debería ser más inteligente”.
Traducción: aunque los españoles sean racistas en su feudo, Gasol, que trabaja para una compañía multicultural, debería ser superior a ellos y distinguir el bien del mal. P.D. Su país es pequeño y eso debe afectar a la psicología de sus habitantes.
Plaschke, que sí es muy multicultural, debería de entender que hay diferencias culturales en cuanto a palabras y señas se refieren. Igual y en España rasgarse los ojos no tiene connotación racista, o por ejemplo la palabra negro no tiene la misma connotación en EEUU y otros lugares. Pero no piensa en eso, y usa otros sucesos verdaderamente racistas y aborrecibles del deporte español para justificar su conclusión de la cultura española—se le olvida que desafortunadamente estos sucesos ocurren hasta en su ciudad, y no por eso todos en California son racistas.
Gasol nunca pensó en ofender cuando se rasgó los ojos, pues para él nunca fue una forma de menospreciar a una raza. Plaschke sí menospreció al pueblo español… y mientras Gasol se disculpó si ofendió a alguien en inocencia o ignorancia, el señor Plaschke no lo ha hecho por su racismo… inocencia o ingnoranica.

Como él, muchos periódicos ingleses y americanos buscan fotos de equipos españoles y ahora argentinos haciendo el mismo gesto y se preguntan, ¿cómo es posible que en sus países no sean condenados?, cuando la pregunta debería ser ¿será que no todos los países consideran ofensivo lo mismo que nosotros?
Pero qué se van a preguntar, si hay motivos políticos—Chicago y Madrid compiten por los Olímpicos 2016.

hmacnaught@sea-latino.com

Nuevo Reality Show

Desde la Tribuna
Por Helios Mac Naught


Nuevo Reality Show

Hoy, queridos lectores, evitaré hablar de temas trascendentales que alteran su existencia.
No voy a resolver su futuro, ni daré consejos de cómo ser rico en un minuto, ni de cómo encontrar el Yo en el Mi.
Hoy, tras explorar mi lado cómico, satírico y creativo, lo cual no sucede a menudo, les redactaré en exclusiva una idea para un reality show titulado, “Dedicando canciones a/de/por deportistas, deportes, aficionados o cualquier cosa que tenga que ver de alguna forma u otra con el deporte…por un sueño… VIP”.

…Y ellos cantarían así, en la pista 7:

Colesterol de Fito Olivares:
“Ya me dijo el doctor muy enserio, que de kilos que estoy pasadito,
No más grasa ni azúcar, ni harina, ni más golosina que me hacen gordito”.
- Salvador Cabañas a su cocinero antes de empezar la temporada con el América.

La Media Vuelta por Luis Miguel:
“Te vas por que yo quiero que te vayas, a la hora que yo quiera te detengo… porque quieras o no, yo soy tu dueño”.
-El Barcelona a Messi después de darle permiso de ir a Pekín con Argentina.

Lo Mejor de Mi de Cristian Castro:
“Si yo siempre te di, lo mejor de mi, y hoy vuelves a mi vida, haciéndome una herida, que no merecí”.
-La dedican los regiomontanos a ambos equipos de Monterrey.

Tu y Yo Somos uno Mismo de Timbiriche:
“Y no quiero olvidarte, tal vez tu regreses, y aquí yo estaré esperando tu amor, no lo puedes llegar a negar, tu y yo somos uno mismo”.
-La gente de tepito y la afición del América al finísimo Cuauhtémoc Blanco.

Perdedor de Franco de Vita:
“Claro que sé perder, no será la primera vez…seré un buen perdedor”.
-Efraín Flores explicándole las virtudes y beneficios de saber perder bien a Vergara y la afición de las Chivas antes de que lo corran.


Me Llamo Raquel de Banda Machos
“Me dijo, me llamo Raquel, y pensé, ¿será ella o él?, le agarré y lo comprobé, me paré y me eché a correr”.
-Ronaldo explicándole a la policía lo que pasó con sus “amigas”.



Para comprar los derechos del programa o con sugerencias escriban a hmacnaught@sea-latino.com

Cartas sobre la mesa

Desde la Tribuna
Por Helios Mac Naught


Cartas sobre la mesa

En esta entrega de desde la tribuna me dedicare a contestar algunas preguntas que me han mandado mis queridos fans.

José María de Florida pregunta: ¿Que opinas sobre los naturalizados al tri?
Desde un punto de vista legal, tienen todo el derecho pues son mexicanos 100%. Limitar la cantidad de cuantos convocar sería un error, pues implicaría discriminación laboral y que la autoridad de la Federación Mexicana de Fútbol es superior a la de la Constitución mexicana.
Si queremos ganar a toda costa, entonces es excelente la idea, ya que la selección siempre tiene que tener a los mejores con los que pueda contar; no nos olvidemos que los días románticos del fútbol ya pasaron y que ahora no es más que otro negocio de entretenimiento, como el circo.
Personalmente no estoy en contra de los naturalizados. Lo preocupante es cuando traigan a extranjeros solo para naturalizarlos. Si una extranjero ha crecido en México, y se naturalizó de corazón, entonces que sume. Lo difícil es juzgar los motivos del jugador, por ende, el tema es muy sensible.
Además, para responder a la pregunta tenemos que pensar en que quiere decir ser mexicano. Les aseguro que Leandro y Vuoso entienden más lo “mexicano” que Nery Castillo, quien nació pero jamás vivió en México, y cuya convocatoria no fue tan cuestionada. No digo que uno sea más mexicano que otro, pero bajo este estándar, si vamos a convocar y apoyar a Nery Castillo que habla como uruguayo, también deberíamos de apoyar a Leandro y Vuoso.




Álvaro de Chicago: ¿Cual es tu 11 ideal para el partido ante Honduras?
Idealmente, jugarían a una 4-2-3-1, como la Roma, con 3 mediocampistas y un delantero rotando de posición e intentando jugar al fútbol total.

O. Sánchez
Osorio, R. Márquez, J. Magallon, Salcido
Pardo, Torrado
Arce, N. Castillo, A. Guardado
Vela

Alejandro W. de Texas: ¿Tendrá un temporada destacada el América?
No será tan mala como la pasada, y en México cualquier equipo con buena racha llega a la liguilla. ¿Campeonato? Se ve difícil pues tienen un equipo limitado. Si Ramón Díaz les mete una actitud ganadora y apegados al rendimiento de Cabañas, podrían llegar a lo más alto—lo dudo.

Erik de Chicago: ¡Que dejen ir a Ochoa a Europa!
Erik, estoy de acuerdo que a más tardar el verano que viene, Ochoa debe de irse a al extranjero. También estoy de acuerdo con la postura del América de no dejar ir a su estrella cuando ya inició la temporada. Pedirle a un equipo dejar a su figura de un día para otro, sin hacer planes debidos, es injusto. Ochoa firmó un contrato válido, y se tiene que respetar, a pesar de que el presidente de la FIFA considere que los documentos legales están obsoletos y los jugadores son “esclavos”. Ojala el América ya este tomando cartas para reemplazar a Ochoa y así verlo en el extranjero pronto.

¡Gracias por las misivas!
Para más respuestas, al menos que sean preguntas retóricas, escríbanme a hmacnaught@sea-latino.com.

Hugo Sánchez, Administración 101, y responsabilidad

Desde la Tribuna
Por Helios Mac Naught

Hugo Sánchez, Administración 101, y responsabilidad


Tras su destitución como técnico nacional, Hugo Sánchez finalmente salió de su caverna para demostrarnos que le gusta estar en ella.

Como muchos de ustedes saben, Hugo salió para hablar de su “tropiezo” con el tri, de traiciones, y especialmente a culpar a todos menos a sí mismo.

Sus justificaciones absurdas demuestran claramente que no tiene la madera para ser el técnico de la selección nacional, pues no sabe ser el líder y administrador de un grupo de personas.

Para seguir con la metáfora de negocios, compararé a Hugo con cualquier gerente de tienda—ambos tienen metas que cumplir y requieren de su equipo para lograrlas. Por ejemplo, Hugo tuvo tres partidos para que su equipo siguiera en el preolímpico. Un gerente de tienda, en cambio, tiene un fin de semana para lograr la meta de generar 25 mil dólares.

Ambos, técnico y gerente, tienen que crear un plan para lograr sus metas. Hugo tuvo un mes de adelanto para preparar la estrategia del éxito… pero no lo logró según porque “no se contó con los dos mejores jugadores … que son Carlos Vela y Giovani Dos Santos”…
Un gerente no va a poner de pretexto que no tuvo a sus dos mejores vendedores, cuando sabia 5 meses en adelantado que no contaría con ellos.
Hugo, desde octubre 10 del 2007, ya había dicho que “desde ahora ya estamos pensando en trabajar en que no vamos a contar con los tres (Vela, Dos Santos y Guardado)”.
En octubre 24 del 2007, casi 5 meses antes de la justa preolímpica del 11 de marzo del 2008, se anunció oficialmente que no irían Vela ni Guardado y probablemente tampoco Dos Santos.

Y aunque hubiera contado con ellos y se hubieran lesionado en el último entrenamiento, no es excusa. Un buen gerente tiene que saber que las externalidades negativas suceden en cualquier momento.

El segundo tema, y del que se quita la responsabilidad Hugo, (ya que según él, “los jugadores … son los principales responsables, porque están dentro de la cancha"), es el cambio de táctica cuando algo sale mal. El gerente, si ve el sábado que está lejos de su meta, cambia de estrategia para lograrla, especialmente cuando sabe donde esta el error. El tri de Hugo, citado por él mismo, “en los partidos contra Canadá, Guatemala y Haití se generaron 33 ocasiones claras de gol y sólo se concretaron siete, o sea, tan sólo el 21 por ciento”. Hugo, al ver visto esto, antes del partido contra Haití, debió haber calibrado a su equipo para ser mas precisos en un momento donde todavía podía alcanzar la meta.
Pero no supo manejar a su equipo como un buen gerente… y nunca lo admitió. Una persona que no puede asumir responsabilidad de sus errores—aceptarlos, hacer autocrítica y aprender de la retroalimentación-- no es alguien que debe de ocupar los puestos de liderazgo, pues sólo saben hacer las cosas de una sola forma (la suya) aunque este mal.

Y esta misma crítica a Hugo va a los directivos mexicanos, que como buenos ejecutivos o políticos, (como Ebrad en el caso News Divine), se limpian la mano de lo que hacen sus subordinados, ya que viven con la idea de que no le tienen que responder a nadie. Pero ellos también tienen que responderle a alguien—¡ a nosotros! Es cuestión de que lo exijamos.

Para exigirme algo, escríbanme a hmacnaught@sea-latino.com

¿Primera División o MLS?

Desde la Tribuna
Por Helios Mac Naught

¿Primera División o MLS?

Con el torneo de la Super Liga, la comparación de la Liga Mexicana con la Americana es inevitable. Hay muchos que sugieren que la Liga Mexicana es mejor, y tan superior que hasta es un chiste. Hay otros que citan el crecimiento del fútbol en EEUU y mencionan el 4-0 del Houston sobre el Atlante como un ejemplo de que la MLS se está acercando a la mexicana.
Antes de darles la respuesta a esta incógnita, les daré una advertencia: la Super Liga no es un buen marco de referencia para medir a estas dos ligas ya que los equipos mexicanos llegan a ella en pretemporada; sin ritmo y sin pulmón por tanto cigarro, mientras los equipos de la MLS están a mitad de temporada.
Esto no es una excusa, es la realidad.
La Super Liga es una buena competencia, y los mexicanos, tanto como los americanos se la toman enserio —Un millón de dólares no son para sonarse la nariz--
Pero, pase lo que pase en ella, y regresando a la cuestión inicial, les diré de una vez por todas que contrario a lo que ocurre a nivel selecciones, la liga mexicana y sus clubes son mejores que los de la MLS.

A continuación les daré algunos puntos por los cuales considero que la Primera División es superior a la MLS en cuanto a fútbol y espectáculo:

Los equipos mexicanos juegan la Libertadores y la Sudamericana, por lo tanto tienen un calendario más competitivo y más fogueo, con lo que incrementan su calidad.

La afición es más grande en México (pero cuidado porque no por muchos años más).

Tradición: la Primera División mexicana fue fundada en 1942, mientras que la Major League Soccer en 1996.

Extranjeros de renombre contra extranjeros de calidad y vigentes. La MLS tiene más jugadores de renombre--o bueno, uno--pero la Liga Mexicana es semillero de varias selecciones sudamericanas.

El Estadio Azteca lleno, es más emocionante que un lleno en el Giants Stadium (aunque los estadios tienen mejor infraestructura en EEUU).

Chivas Vs. América sigue siendo más ‘clásico’ que Chivas USA Vs. Los Ángeles Galaxy.

Hay mejores comentaristas para la liga mexicana que para la MLS; aunque este punto también es debatible, ya que los comentaristas mexicanos se la pasan poniendo motes ridículos, análisis tautológicos y comentando acerca de las espectadoras en vez del fútbol (véase TV Azteca y Univision).

El ‘Pelado’ Díaz y ‘Ojitos’ Meza tienen más peso que Juan Carlos Osorio y Ruud Gullit (como entrenadores).


Una ventaja que no tiene la Liga Mexicana es la oportunidad de leer mi columna y mandarme preguntas o comentarios a hmacnaught@sea-latino.com.

Conclusiones de la final de Wimbledon

Desde la Tribuna
Por Helios Mac Naught


Conclusiones de la final de Wimbledon


Es imposible dar una buena crónica de la final de Wimbledon en una pagina. Fue un partido de mas de 4 horas, a 5 sets, donde la energía y los grandes destellos deportivos nunca pararon.
Para los que no gustan del tenis, imagínense una final de fútbol entre el Brasil de Pelé y el Argentina de Maradona. Figúrense que Pelé meta unos cuantos goles de chilena, Maradona otros goles de lujo con gambeta incluida y hayan terminado empatados a 5 goles. Ahora imagínense que se haya ido a penales y a muerte súbita, y en dicha seria los jugadores se hayan atrevido a tirar de ravona, de tacón y hasta el portero salvar algún tiro con un lance de escorpión.
Pues eso es lo que vieron los aficionados de tenis en Wimbledon, donde se presenció una final para la historia, y el mayor premio lo recibió el aficionado de tenis y no el campeón Nadal.
La final entre el español Nadal y el suizo Federer fue el mejor partido que he visto. No estoy diciendo que es el mejor partido de la historia pero sí es el partido con más clase, calidad, coraje, estilo y tensión que haya presenciado en 10 años que llevo siguiendo el deporte.
Nadal es un merecido campeón y ha sido el mejor jugador este año, de eso no hay duda. Sin embargo, no concedo que fue superior a Federer en este duelo (ni vise versa), ni mucho menos que Nadal este en un punto de superar al suizo todavía.
Federer es el mejor tenista sobre el planeta. El hecho de que Nadal haya tenido un mejor año no quita esa realidad.
Sin importar mi punto de vista, la final me ha dado más satisfacción y me ha llenado de más expectativa que si el resultado hubiera sido distinto.
Tras este triunfo de Nadal, la única conclusión es la siguiente: Federer sigue siendo el rey, por historia, pero ya no es el "amo y dueño" del tenis, ya que tiene a un retador más joven, llamado Nadal, enfrente.
Gracias a esto, el tenis entrara a una etapa de una rivalidad que no habíamos visto en más de 5 años y quizás nunca antes. Esta rivalidad será de aquellas como la de Sampras y Agassi, McEnroe y Bjorg en el tenis, o como la de los Celtics contra Lakers, Prost y Senna en otros deportes.
Déjenme les aclaro lectores, que no es que antes no existiera rivalidad entre estos jugadores, pero dicha rivalidad hasta este año se enfocaba en Roland Garros, pues el resto de los torneos siempre eran de Federer.
Sin embargo, ahora todas las superficies y Grand Slams estarán en juego entre estos dos (y seguro con el Duque/bufón de la corte, Djokovic).
Ya no habrá “su superficie, mi superficie” pues todas las canchas serán neutras (hasta Roland Garros pues Federer tomará el ejemplo de Nadal y le intentará ganar en “su cancha”).
El US Open es el siguiente campo de batalla. La final de año pasado fue también de los mejores partidos de tenis que he presenciado, así que esta vez estoy seguro que será mejor. Con un Nadal a la alza, pero cansado, y un Federer con mucho por demostrar, seguro esa final (por que al menos que uno de ellos se lesione yo apuesto a que serán finalistas) será otra histórica.

Escriban a hmacnaught@sea-latino.com con preguntas acerca de la corte real del tenis.

La figura sudamericana

SEA LATINO--Probablemente vieron la foto y les intrigo que haya puesto a Joaquín Botero de Bolivia, uno de los equipos con menos posibilidades de ir al Mundial, como la figura de la jornada eliminatoria.
Otros escogerán al uruguayo Forlán y su hat-trick en la jornada cinco, Salvador Cabañas “el Gordinho” doblego a brasileños una ves más en la jornada cuatro, y como no mencionar a

Pero para mi la figura es el señor Botero. Mis razones son extra-futbolísticas quizás, ya que admito que sus goles probablemente no sean trascendentales en cuanto a estas eliminatorias conciernen.
Y sin embargo, sus dos goles fueron esenciales para el triunfo sumamente inesperado de Bolivia ante el líder Paraguay. El primer gol abrió la esperanza mientras que el segundo fue el tranquilizante.
La importancia de los goles de Botero radica en la posibilidad de darle inspiración futbolera a una nación.
Botero y Bolivia, como microcosmos representan, a aquellos que están relegados a segunda plana por el resto del mundo. Son dominados por prejuicios tan titánicos que hasta ellos mismos se ponen en segunda plana.
Los aficionados bolivianos, tristemente, prefieren irle a Argentina antes que sufrir la humillación de tener que escuchar como pierde su equipo por goleada. Prefieren poner su corazón en otro lado antes de que se les rompa.
Dichas circunstancias crean un ciclo vicioso, donde la afición no “le da bola” a su selección y el jugador no se entrega al equipo (y que es el equipo sino su afición).
Cuando esto sucede, la vida futbolera para ambos se vuelve irrelevante, y llega hasta las instancias de preferir ser aficionado o jugador de otra nación antes de la suya .
Esto a mi, como analista y aun más como aficionado del espíritu del fútbol, se me hace una tragedia, y dicha tragedia no solo ocurre en Bolivia.
Por eso me quito el sombrero por Botero, por que quizás sus goles que resultaron en el triunfo de Bolivia lleven con ellos la doctrina de la inspiración.
Quizás le devuelva un sentimiento guerrero a jugadores y aficionados y quizás para el siguiente juego eliminatorio en Bolivia, las gradas estén llenas de hinchas dispuestos a recordarle al rival que están ahí para hacer la portada.
Ese ambiente guerrero debería de ser la canasta básica de todo estadio. ¡Vamos Bolivia! pon el verdadero ejemplo de que “si se puede”.

Sven Goran Eriksson 2

En la primera parte de esta columna publicada la semana pasada, lidié con la contratación de Eriksson al tri y sus detractores. En la primera parte expuse su excelente preparación, mientras que esta semana discutiré el tabú de su origen natal.
Algunos comentaristas, jugadores y demás piensan que a pesar de que el sueco tiene un currículo sobresaliente, es mala apuesta, ya que no habla castellano (los de tepito tampoco), no conoce el medio local, y está interesado sólo en la plata.
El idioma-- Estamos hablando de un tipo que ha vivido muchísimos años entre Italia y Portugal. Estos nos dice que el español, aunque no lo sepa directamente, no le sonará a Chino. El tipo también ha vivido en Inglaterra y es sueco. Moraleja, es bueno con los idiomas.
La critica más grande, es que no conoce el medio local y que un mexicano, que conozca el medio, sería avogadro veces mejor.
Desde hace 17 años hemos usado técnicos locales y de mucho nos ha servido. Yo no le veo ventaja comparativa a uno que conozca el medio, pues ser parte de este implica contaminación del mismo. Dudo mucho que a Scolari le haya afectado no conocer el medio portugués o a Guss Hiddink al Coreano, (con el que llegó más lejos en un mundial que México en su historia).
¿Experiencia con el tipo de jugador mexicano y su famosa idiosincrasia (la flojera de aprender inglés)? Fue técnico de Inglaterra así que sabe tratar con divas. Fue técnico en Italia y Portugal así que también lidió con directivos corruptos.
Del dinero, ¿Lavolpe o Hugo o hasta Lapuente trabajaron pro-bono?
Este último, (que en ocasiones anteriores ha criticado a foráneos y naturalizados con comentarios casi xenófobos), pronostica que le irá mal a Eriksson sin razón alguna, aunque se puede deducir que es por ser extranjero. Esto me lleva al último punto.
En muchos foros de fútbol, leo comentarios que dicen que elegir a Eriksson es sinónimo de malinchismo o de preferencia a lo foráneo—Que su elección es como darle una cachetada a Tizoc , Roberto Madrazo, Pedro Infante y todo el mausoleo mexicano. Dicha critica nacionalista es tan extrema que se hace alusión a Hernán Cortés al hablar del sueco. Con palabras altisonantes rechiflan ciertas letras del grupo Molotov que dicen " porque fuimos potencia mundial… Viva México cab…".
Yo soy mexicano, pero una cosa es estar orgulloso y otra es ser tan nacionalista que empiezas a creer que México perdió contra EEUU en el Mundial 2002 para pagar la deuda del agua.
El punto es que hay que ser objetivo. Sólo porque no se contrató a un mexicano, no se debería rechazar e insultar o hacer una cacería de brujas.

Este tipo de mal augurio y críticas con tintes xenófobas, son tácticas sucias e incoherentes dignas de técnicos frustrados y ardidos como Hugo Sánchez o Manuel Lapuente.

¿Por qué lo hacen? La ley de herodes—o te ching.. o te jod…

Y si no les parece lo que digo, escríbanme a hmacnaught@sea-latino.com, y hay muchas más frases de Molotov y otros que les puedo citar y dedicar.

Sven Goran Eriksson

Mucha es la controversia por el nombramiento de este técnico como el jockey del tri. Dicha controversia ha causado una ardiente discusión entre los periodistas, aficionados, directivos y los mismos jugadores mexicanos.
Por mi parte, no voy a defender la elección de este técnico, pues en mi opinión, México necesita a Felipe Scolari. Sin embargo, sí voy a discutir dos puntos que no me harán muy popular entre mis lectores.
El primero, y el único con el que lidiaré en esta columna, es defender la calidad del técnico.
El segundo, lo leerán la semana que viene, será descalificar las críticas surgidas por el patriotismo extremo mexicano que invalidan la elección del técnico por ser foráneo y/o no conocer al medio mexicano.
La calidad de Eriksson ha sido puesta en duda por muchísima gente del periodismo especializado y por la afición en general. Los que dudan de su capacidad citan su supuesto fracaso como el D.T. de Inglaterra y recientemente su revés con el Manchester City.
¿Fracasó con Inglaterra? ¿Perder contra Brasil y Portugal en dos Copas del Mundo fue un fracaso? Quizás algunos lo vean así, especialmente los que idealizan al fútbol inglés como uno de los mejores a nivel selecciones. Inglaterra, aunque mejor que México, no tenía equipo para ganarle a Brasil o Portugal. Y, aunque de verdad lo deseo, si a México le tocara en octavos de final ir contra alguna de estas selecciones en el siguiente Mundial, dudo mucho que lleguemos al quinto anhelado.
El caso Manchester City no fue un éxito, pero tampoco un fracaso. A mitad de la temporada inglesa el Manchester City iba en tercer lugar. Era el equipo de moda y el unicornio de la EPL. Se desinfló a pesar de los fichajes, pero también surgieron lesiones y presiones para un equipo, que aunque bueno, necesitaba más fondo.
Independientemente, yo le quiero preguntar a los disidentes, ¿qué técnico mexicano (o del medio) tiene más palmares que Eriksson? Yo no conozco a un técnico mexicano en activo que haya ganado lo equivalente en México a lo Eriksson logró en Europa.
¿Qué sería lo equivalente? 6 campeonatos de liga, 2 Sudamericanas, una Recopa Sudamericana, 3 Copa de Campeones locales, 6 copas nacionales, y dos segundos lugares en la Sudamericana y otro en la Libertadores.
Encuéntrenme uno así en México, y me callo.
Obviamente los palmares de Eriksson no son lo suficiente para considerarlo como un buen técnico--sin embargo, ser ex estrella del Real Madrid y ganar dos ligas mexicanas sí lo fue en su tiempo…
La segunda parte de mi columna acerca del técnico con nombre a marca de celular vendrá la semana que viene. En ella analizaré las criticas más serias que dicen que su falta de conocimiento del “mexicano” nos traerá malos augurios.
Por ahora los dejo lectores, siempre al pendiente de su correspondencia y la de las grandes luminarias deportivas a hmacnaught@sea-latino.com

Carta a Lorena Ochoa

Querida Lore:

Te quiero escribir como tu fan número uno para recordarte que eres el deportista más importante que ha salido de México… después del grandioso maratonista y ex candidato presidencial Madrazo.
De hecho, tú deberías ser nominada para presidente. Si han “nominado” a Hugo Sánchez, La Volpe, y hasta a Cuauhtémoc Blanco después de triunfos insignificantes, ¿por qué a ti no? Aparte, ya es hora de idolatrar a alguien con clase, triunfador y sobre todo con humildad.
Lorena, se lo que dirás, y tienes razón, en algún punto de su vida el Cuau también tuvo clase…de inglés, para jugar en el Chicago Fire.
Pero regresando a hablar de lo importante—de ti—quería felicitarte también por tus varios trofeos. En especial por tus tres triunfos del Premio Nacional del Deporte de México.
Debe ser difícil ganar estos premios en un país donde si dices Ochoa, todavía piensan en el arquero de las Águilas del América, Guillermo Ochoa… sí, ya sé , yo también me pregunté ¿quién es ese?
No lo niegues Ochoa, estás en otro nivel… En el mismo que Tiger Woods, Roger Federer, Schumacher, Amstrong, y claro Madrazo.
Es más, la comparación entre tú y Tiger está surgiendo fuertemente. La pregunta ya se hizo—¿Quién seria mejor golpe por golpe? ¿Tiger Woods o tú?
Una nota de ESPN sugiere que tu lo eres. Y yo, obviamente, lo creo también.
Oye, ¿quién diría hace años que los dos jugadores dominantes en el golf serían minorías?
Lo cual, en mi punto de vista, te hace aun más venerable… no exagero, o si lo hago es porque pienso que en muchos medios no te dan la importancia que te mereces y eso se necesita nivelar.
Desafortunadamente, todavía piensan que una mujer no debería triunfar; y mucho menos una mexicana. Se la pierden ellos.
Pero yo no me pierdo tus actuaciones, y yo sé que muchos más latinos tampoco… bueno desafortunadamente sí se las pierden por que las cadenas latinoamericanas prefieren enfocar sus cámaras en las porristas de algún equipo de fútbol.
En fin, felicidades triunfadora…
Y gracias, en avanzado, porque sé que me responderás para felicitar al equipo de Sea Latino por ganar el premio al Mejor Periódico Semanario Hispano en Estados Unidos que otorgó la NAHP.
Y acuérdate, que del triunfo no hay retorno—como dijo un hombre trascendental—“alea iacta est”--"se echó el dado".

El elegido

El título de la columna denota cierto misticismo de mi parte. Parece que hablaría de algún tema religioso, o que fuera fanático de la ciencia ficción, tal vez del personaje de la Matriz. Y aunque no hablaré de dichos temas, es buen punto de partida para explicar el proceso de discernir al futuro campeón mexicano.

Empezaré por la matriz, y esta vez me refiero a una matemática, no a la película. Si mal no recuerdan lectores, el torneo pasado hice una tabla (matriz) con bastantes variables para intentar predecir cuál equipo de la liguilla sería el campeón nacional. Me invoqué como el Walter Mercado de la predicción futbolera y fallé. Mi predicción, basada en el método matemático, fue que el campeón sería el Toluca o el Guadalajara.
Como ven, quedé desilusionado con mi experimento (ya que el campeón fue el Atlante), y por eso no lo repetí (públicamente) durante este torneo mexicano.
Este torneo pensé en hacer un augurio basado en una corazonada para contrastar táctica de predicción; y tuve mi corazonada, pero decidí no publicarla.
Sin embargo, uno de los equipos en la final, fue el equipo de mi corazonada, así que ahora puedo decir públicamente que el Cruz Azul fue y es mi caballo.
Regresando a las primeras dos oraciones de esta columna, mi profecía no está basada en algo frío y calculado, si no en una creencia, respaldada con un análisis superficial.
Lo de la corazonada se explica por si misma, pero lo del análisis lo explicaré.
El Cruz Azul es el mayor contendiente para campeón porque de los equipos en la liguilla, es el equipo con mejor solidez defensiva desde su media cancha hacia atrás. Los títulos, desafortunadamente, -en mi opinión- los ganan los equipos sólidos en la defensiva que se dedican a jugar al catenaccio, como lo ha hecho el Cruz Azul. Su orden táctico y balance en general, una marca de su técnico, el pingüino alias Sergio Markarian, les puede dar el campeonato.
Y habiendo dicho todo esto, quiero confesarles otra corazonada. El único equipo que le podría hacerle la vida imposible y derrotar al Cruz Azul seria el Santos . El Santos que, en esta final, representa al fútbol técnico y agresivo. El Santos que ha crecido en experiencia y garras. El Santos que muy bien puede acabar con el sueño azul y prolongar la sequía de 11 años de uno de los grandes.
¿Sucederá? me voy a colgar de mi corazonada y seguiré diciendo que el elegido es el Cruz Azul. Aparte los equipos ofensivos no ganan…

Y si el Cruz Azul no gana, aprendan la lección y dejen de hacerme caso, ya que ni a base de matemáticas ni a base de intuición daría una.

Si algún brujo de Catemaco o astrólogo me quiere ayudar con las predicciones, que escriba a hmacnaught@sea-latino.com

Recordatorio de madres

Queridos lectores,


El fin de semana pasado fue el día de las madres en México y en EEUU, sin embargo, no escribí nada acerca de ellas. Esta semana rectificaré dicha omisión, y aplicaré algunas frases comunes que usan las madres para ilustrar eventos noticiosos del mundo del deporte. Noten que las citas que exploté no las compilé yo, sino que me las mandaron en un correo.

“Esa persona no te conviene”

¿Quién no recuerda a su madre advirtiéndole de los peligros que correría si decidía tener un noviazgo con el chico/chica de la vecindad? Ojalá que Javier Aguirre y la FMF tengan madres que les digan esto. Una nueva relación entre ambos no es lo mejor. Javier Aguirre debe irse del Atlético, rumbo a Inglaterra o Italia, no a México. Recuerden que a pesar de ser excelente técnico, es un técnico que juega al catenaccio y aunque la afición mexicana lo perdonaría, jamás lo harían los catadores del jogo bonito.


“¡Déjate ahí!”

¿Por qué su madre no le dijo esto a Ronaldo? Era el mejor delantero del mundo, querido en todo rincón, y un guerrero. Sufrió varias lesiones peligrosas y se levantó. Sin embargo, ahora será recordado por el incidente de su fiesta con las tres travestís. Según él, no sabia… ¡lo que no supo es cuando dejarse ahí!


“Deberías de aprender de fulanito.”

Esta frase es usada por las madres que buscan un buen modelo de conducta para sus hijos. “Fulanito siempre fue el mejor, respeta a sus padres, saca buenas calificaciones, llega limpio de la escuela…” Quizás el presidente del Barcelona, Joan Laporta, debería escuchar esta frase y así aprender de equipos como el Arsenal o el Manchester que gracias a la continuidad de sus técnicos han ganado más títulos que los cúles.

“Para mí, siempre serás un bebé”

Para los ojos de una madre, el hijo siempre será esa tierna criaturita, que a pesar de vivir defecando, es limpia, pura e inocente. Azcarraga Jean actúa de acuerdo a esta frase materna cuando se trata de sus Águilas del América. No importa cuán malo sea su equipo, o sus años de impotencia, ni que ellos -como los bebes- la vivan cag!·%&, las Águilas siempre serán los nenes consentidos.
Como estas citas denotan, hay mucha sabiduría que las madres pueden impartir en el mundo deportivo y más allá.
Saluden a sus madres lectores, y si se les olvidó felicitarlas, hay tiempo. No se salvarán del “Hasta que te acuerdas que tienes madre”, pero igual las halagarán.


Para recordarme a mi madre, ya saben, escriban a hmacnaught@sea-latino.coma

Mercado de piernas

Sabiendo bien que esta columna será bastante superficial, les cuento que la razón de ser de ella es empezar el diálogo post-temporada. Sé que todavía no terminan muchas ligas, sin embargo ya es hora de hablar de los cambios en los grandes equipos pues esta especulación y chismes son los temas que le dan de comer a los reporteros deportivos.

Primero que nada, lectores, quiero felicitar al Madrid por su campeonato merecido, pero como quiero hablar de cambio y empezar la discusión de fichajes usaré al Barcelona, pues su reestructuración afectaría a muchos clubes.
Antes de empezar, les aviso que no hablaré del supuesto fracaso del Barcelona, pues en mi opinión es una exageración.

En esta columna, vulgarizaré el uso de la palabra intuición, tal como una famosa cantante colombiana lo hace en su canción, y les diré lo que intuyo para el futuro del Barcelona.

Los que creo que se van: Rikjaard, Rafael Márquez, Edmílson, Sylvinho, Deco, Ezquerro, Thuram, Oleguer.

Rikjaard no tiene la confianza de su directiva ni de la afición—lo culpan por el “fracaso”. Y como no es común que la gente sufra de amnesia y sí de falta de juicio, pienso que se marchará. Sin embargo, el Milán lo esperaría feliz. La historia de Márquez es la misma no lo aprecian, pero en Italia sería bienvenido. Edmilson, Thuram y Sylvinho son cartuchos quemados.

Deco ni ganas le hecha, ni quiere estar ahí. Ezquerro porque nunca jugará, a pesar de ser un buen jugador y Oleguer... ¿quién es Oleguer?
Los que tienen medio pie fuera son: Gudjohnson, Zambrotta, Henry, Giovanni Dos Santos, y Ronaldinho.

Gudjohnson aporta pero no es Henrik Larsson. Zambrotta ya no es el de antes, pero tiene sus días. ¿Pero quién más hay? Henry no prospera con el estilo de juego del Barcelona—necesita jugar de punta—sin embargo, su calidad de estrella le dará otro año de cúle. Dos Santos parece que sólo fue una diva, pero si puede centrarse se quedará. Ronaldinho no ha hecho nada esta temporada, pero su alta cláusula, y el recuerdo de su magia le pueden dar otro año.

De todos estos jugadores nombrados, creo que los que merecen quedarse son Rikjaard, Márquez, Gudjohnson, Henry y Ezquerro, pero como aún no soy directivo del Barca, no tengo voz ni voto.

¿Dónde se quedarán estos jugadores? ¿Terminarán reforzando al grandioso América de México? ¿Se unirán al equipo de reporteros de Sea Latino? ¿O quizás saldrán de fiesta con Ronaldo o Max Mosley? No lo sé, pero sé que la temporada que viene habrán muchos cambios en el fútbol mundial y estos darán esperanza y sueños a varios hinchas. Que ruede la bola y empecemos a especular.

Para especular más, no me contacten a hmacnaught@sea-latino.com pues mi intuición es 100% correcta.

El América

No me siento Cristóbal Colón al descubrir América, pues para nadie será sorpresa lo que tengo que decir sobre el homónimo futbolero del continente que descubrió.
No hay duda de que el América es un equipo mediocre. Me recuerda a una estrofa de América, América de Nino Bravo:

“Cuando Dios hizo el Edén, pensó en América”.

Esto cuando se piensa que Edén es un lugar donde se recibe el pan de cada día sin esforzarse.

Aún así, no se le puede culpar sólo a los jugadores, técnicos o directivos.
Es un problema sistemático, psicológico, social, que sufre el equipo de Coapa y el fútbol mexicano en general.

Identifiquemos los diversos problemas:

Los dueños.- Televisa en general no es el problema del América. De hecho es bueno que tengan de dueña a la compañía de medios hispana más grande del mundo. El problema de tenerla de dueña de tu equipo, es que está muy ocupada monopolizando los televisores mexicanos. Es decir, antes de que le importe su club dominguero, se preocupará por la bolsa de valores.
Los directivos.-Televisa, entonces, tiene que delegar la gerencia del equipo a otras personas. Estas son los directivos, lo cual es el problema número dos. Estos normalmente llegan a su puesto por favores de los altos mandatarios de Televisa. Cañedo White está ahí por que su padre fue una institución americanista y por sus negocios dentro de la empresa. Sin embargo, este directivo, como la mayoría del fútbol mexicano, no han aprendido jamás a desempeñar sus labores. En Europa, el presiente del club es tan importante como el jugador estrella. ¿Quién no ha escuchado hablar de Florentino Pérez en el Real Madrid? ¿cuántos han escuchado de Cañedo White? La falta de importancia de los directivos mexicanos se debe a que se toman su puesto como una vacación o un hobby.
Los directivos de un equipo grande como el América deberían entrenarse y capacitarse como los entrenadores. Deberían de entender que el fútbol se debe de manejar como una empresa competitiva y no como un taquería callejera.
Los jugadores.-El problema con esta falta de capacitación y falta de profesionalismo se manifiesta en la contratación de entrenadores y jugadores erróneos. Traen a divas como Richard Nuñez como gran estrella del equipo. Contratan a más refuerzos que ocupan espacio y dinero y se olvidan de la cantera. Los equipos campeones, señoras y señores, se crean de una mezcla entre jóvenes y experimentados; noten a las Chivas, San Luís, Pachuca, y hasta el Cruz Azul ahora. Los refuerzos extranjeros de estos equipos no son estrellitas, son hormigas obreras.
El América debe enfocarse en eso, pero para hacerlo necesita una directiva capaz, y para tenerla necesita más atención de sus dueños.

Esperen otro diluvio antes de que esto pase...por ahora, ojalá hagan un buen papel en la Libertadores para librarse de un papelón total este año.

Para más interpretaciones futbolísticas de canciones del maistro Nino Bravo, escríbanme a hmacnaught@gmail.com

Sucesos insólitos

v
Estimados lectores y detractores, en esta edición les traigo una rapsodia de sucesos insólitos. Tengan en mente que el título de esta columna es un eufemismo pues las cosas de las que hablaré sólo en México suceden.

Empezaré con una anécdota del América, actualmente el peor equipo en la liga local. De acuerdo a la Federación Internacional de Historia y Estadística, el equipo de la Coapa tiene el puesto número 21 en el rank de clubes de fútbol. Para que vean lo absurdo de esta lista, el Pachuca es el número 77 y las Chivas el 78 de esta lista. Según estas estadísticas, el América está encima del Real Madrid y el Lyon francés. Si estas son estadísticas entonces obviamente cualquiera las puedes inventar. Así que cuando alguien se burle de que su equipo, aunque sea el peor de la liga, pueden contestar que según sus estadísticas, del minuto 20 al minuto 25 en domingos a las 4 de la tarde en días nublados, su equipo es el que más goles mete, por ende es el mejor. Para aprender a perfeccionar esta técnica, vean algún partido de béisbol en ESPN.

El siguiente hecho insólito de mi columna es la destitución y reintegración del técnico del Puebla. El equipo corrió a José Luís Sánchez Solá a cuatro jornadas de que se acabe el torneo y se decida el descenso. Sin embargo, al día siguiente lo recontrataron. Aquí la dramatización de los hechos:
Directivo del Puebla (Domingo 4/6/8): “¿Que hubule José Luís Sánchez Solá? Te quería informar que la directiva ya no tiene confianza en ti. Tu incompetencia (no la nuestra, ni la de nuestros fichajes) nos va a hacer descender. Espero que no te ofendas y nos vemos el fin en el teibol para tomarnos unas chelas”.
Directivo de Puebla (Lunes 4/7/8): “¿Que pasión mi querido Luís Sánchez Sola? Oye, como que no la pensamos bien y no conseguimos a Hugo u otro técnico altamente capacitado para que dirija el fin que viene. ¿Te importaría regresar al equipo? Gracias manito, entonces después del partido al teibol y a las chelas, ¿sas?”

El último suceso absurdo del que escribiré es sobre las declaraciones apresuradas e irreales del directivo de la Selección Nacional de México cuyo nombre es casi sinónimo del falo. Aparentemente, Vergara, y seguro sin que el resto de la federación lo supiera, ya tiene a 7 candidatos para el tri; 6 serán extranjeros y uno nacional. Todos ellos están entre los técnicos más cotizados del mundo. Yo no sé las tendencias políticas de Vergara, pero parece que ha aprendido mañas de líderes populistas. La táctica es fácil—promesas de lo mejor, y nulo cumplimiento.
Esperemos que el señor Vergara no se plante en Av. Reforma si no le salen las cosas. Le deseo de todo corazón que consiga a un buen técnico, sino José Luís Sánchez Solá seguramente estará libre la semana que viene… después del teibol y las chelas.



Y si me quieren invitar a mi, a platicar de fútbol no al teibol y las chelas, escríbanme a hmacnaught@sea-latino.com

Candidatos del tri

No les tembló la mano y Hugo se fue.

Y bueno, para ser redundante como José José: “ya lo pasado, pasado”. Enfoquémonos en la brujería e intentemos adivinar al siguiente técnico nacional.

No hay que perder tiempo en quimeras como Mourinho, Marcello Lippi o Rijkaard , que o tienen contratos, o no se prestarían para ser marionetas de dos televisoras.

Sin embargo, sí hay otros que saben trabajar con gente caprichosa, y serían excelentes para la selección. Aquí va una mención de aquellos que suenan fuerte:

En la esquina de Televisa veo al Virrey, Carlos Bianchi, técnico histórico con el Boca Juniors. Su contratación es posible, ya que Televisa y él tienen nexos desde hace años. Aunque no conoce profundamente al fútbol mexicano, es una persona capaz en el sentido que Hugo no lo era—sabe de táctica. Sin embargo, fuera de Argentina, siempre ha fracasado.

Otro de Televisa, nacional, es Raúl Arias. Técnico muy estable en el fútbol azteca. A su favor tiene que es un técnico que conoce al medio y no es mediático en una forma negativa. Es una persona que ha demostrado saber sacarle el jugo a los supuestos desperdicios del América. Sin embargo, nunca ha comandado un equipo grande.

Aguirre es el gallo del presidente de la FMF. Sin embargo, Aguirre tiene contrato esta temporada, y si le va bien seguirá en el Atlético Madrid. Es decir, por el momento tiene otras prioridades. Además, ojalá que la gente tenga memoria y recuerde que Aguirre crea equipos aguerridos, no espectaculares. Esto es algo que el fútbol mexicano ignorará siempre y cuando la gratificación inmediata se de—y él la puede dar. Comanda respeto de los medios, los jugadores y los directivos. Aguirre de maistro y Jesús Ramírez de pupilo pueden hacer una gran mancuerna que no sólo triunfe ahora, sino que dejen la semilla plantada del futuro.

El último candidato, y en mi opinión el más interesante, es Felipe Scolari; disciplinario, pararrayos, táctico, y con conocimiento del pensamiento decadente de futbolista latinoamericano—disculpen, lo pícaro del latino. Es campeón del mundo, lo cual motivará a los jugadores. El problema es llegarle al precio. Y si le llegamos, esperar que no se tope con los medios como Lavolpe y Hugo. Pero la Feijoada con salsa puede ser interesante.


Claro que si la FMF quiere un técnico a buen precio, que me escriba a hmacnaught@sea-latino.com.

,

Hugol: Fracaso y adiós

Fracaso –el único adjetivo que describe la época de Hugo Sánchez al mando de la Selección Mexicana.
Tener la generación de oro de México, y ni así calificar a Pekín ’08, en un grupo con Canadá, Guatemala y Haití, es imperdonable.

Los jugadores tampoco tienen perdón; Santiago Fernández falla más que Omar Bravo, pero él sólo es la cola del burro.

La culpa es de Hugo Sánchez, que a pesar de tener el mejor proceso de Selecciones Sub 23 de la historia de México, fracasó.

Los tuvo semanas en adelantado, tuvo partidos de preparación, jugadores profesionales, y ni así supo manejar la situación favorablemente.

Nunca supo qué hacer tácticamente. Esto fue obvio en el partido contra Haití, donde terminó amontonando a jugadores en la delantera. Como si ‘mayoría’ numérica y muchos delanteros dieran los triunfos. Eso sólo demuestra y aumenta la desesperación de un equipo.

Pero no se debe de marchar sólo por este partido. Se debe marchar porque Hugo Sánchez es un alentador, no un entrenador. Sin embargo, no funcionó en lo primero y nunca fue lo segundo.

¿Y los logros? Convencer a Nery Castillo de jugar para México. Fuera de eso, puros fracasos.

Al tomar la selección, Hugo prometió campeonato de la Copa de Oro- terminó en segundo lugar.

En la Copa América le salvó el cuello haberle ganado a Brasil, pero después fue derrotado por Argentina contundentemente. Hay que recordar que durante esta cita futbolera, Rafael Márquez, Carlos Salcido, Pavel Pardo y Ricardo Osorio, parte fundamental del tri, le dieron la espalda a la selección nacional. Esto habla mal de los jugadores pero peor del técnico que no los supo manejar.

Del fracaso olímpico ni hablaré.
¡Hugo se tiene que ir! Su relación con la selección ya esta contaminada. Aunque fuera buen técnico, no tiene credibilidad. La presión sólo seguirá creciendo, creando un ambiente negativo y apto para fracasos. Si sigue al mando, se quemará la generación de oro, pues los medios de comunicación mexicanos, (enfadados por la pérdida de plata que significa no tener a la selección en Pekín), lo atacarán a él y a sus jugadores sin tregua.
Si fuera prudente, “Ego Sánchez” le quitaría la presión a sus jugadores tomando la responsabilidad y yéndose.

Y si los directivos mexicanos son prudentes, traerán a un verdadero entrenador y no a un hijo predilecto de Televisa o Tv Azteca. De preferencia alguien que sepa trabajar con jóvenes… o sea ningún entrenador de la primera división mexicana.
Si pueden hacer un buen argumento para que se quede Hugo Sánchez, vuélvanse abogados, o escríbanme a hmacnaught@sea-latino.com

México, España y Argentina 2

La semana pasada les di el avance de una mini investigación que llevé a cabo. Según esta, la liga mexicana de fútbol es bastante regular comparativamente. Los gritos de shock se escucharon hasta atrás, hasta Yucatán. A pesar de que un equipo grande como el América puede estar de último general, como es el caso ahora, la liga mexicana es tan regular como la española y mucho más que la argentina.

Estos son los resultados de mi investigación, empezando por la temporada futbolística 2006-2007, que es la última en la que tenemos todos los datos. En dicho año los tres mejores equipos de México, en orden, fueron Pachuca, América y Cruz Azul. Es decir, si tuvieran un torneo largo como los europeos, el Pachuca hubiera sido campeón. Del otro lado del charco, en España, la liga 2006-2007 tuvo al Real Madrid de campeón, seguido por el Barcelona, el Sevilla y el Valencia. Por su parte, en Argentina, el equipo que tuvo más puntaje en el apertura y clausura combinado fue el Estudiantes, seguido por el Boca Juniors, el San Lorenzo y el River.

Lo interesante es que en la temporada 2005-2006 los números no son muy distintos. En puntaje, los mejores equipos de México son el Cruz Azul, seguido por el América y el Pachuca. En España el Barcelona reinó, seguido por el Real Madrid, Valencia, Osasuna y Sevilla que empataron en puntos. En cambio en Argentina Boca Juniors hubiera sido el supremo, con el Gimnasia, el River y el Velez por detrás.

En el 2004-2005 la situación cambia un poco. En México los mejores fueron Morelia, Toluca, y Pachuca, sin embargo, el América y el Cruz Azul, de haber ganado un sólo partido más, podrían haber estado entre los tres primeros. En España, sin sorpresas, ya que los mejores fueron el Barcelona y el Real Madrid, seguidos por el Villareal, Betis, Sevilla y Valencia; todos estos últimos con diferencia de 3 a 5 puntos. En Argentina sin embargo, el mejor equipo fue Velez, seguido por Newells, River, Banfield, Racing, y Boca.

Como pueden ver, no descubrí el Cáliz Sagrado. Sin embargo, lo que descubrí es algo que altera nuestra percepción del fútbol mexicano. Normalmente pensamos que es irregular, pero en las temporadas 05-06 y 06-07 son los mismos tres equipos que sacan mejor puntaje en México y España, no así en Argentina. En la 04-05 no son los mismos tres equipos en ninguna de las tres ligas, sin embargo, en España y México, dichos tres están muy cerca del top 3.

El hecho de que en México tengan dos torneos cortos, con diferentes campeones, nos hace pensar que no existe un regularidad, pero ustedes vieron lo contrario. ¿Qué tal les quedo el ojo?

Si quieren saber más detalles de mi investigación escriban a hmacnaught@sea-latino.com

Comparando a México con España y Argentina 1

“El viaje del mejor barco es una línea quebrada de cien bordadas. Mirad la línea desde una distancia suficiente y veréis como se endereza.”

-Ralph Waldo Emerson, Self-Reliance


Riéndome, no de felicidad, sino irónicamente, de la situación del América y de Tigres, los dos equipos más ricos de México, me puse a pensar en la irregularidad del fútbol mexicano. Me acordé de cómo hace no muchos torneos, el Veracruz, los Jaguares o Tecos terminaron entre los mejores, y muchos de ellos ahora pelean por sacar un empate. Mientras me reía pensé— ¿A que se debe la irregularidad del fútbol mexicano?
Con esto en mente, me puse a hacer un poco de investigación comparativa entre la liga mexicana y otras aparentemente más estables. Pensé que comparar a la liga mexicana con la española y la argentina, que supuestamente son más estables en sus campeones y puntajes, me daría una respuesta a mi incógnita.
Mi técnica fue revisar los records y mejores puntajes de estas ligas en cada campaña desde el 2004. Como dichas ligas tienen diferente estilo de torneo, junté los puntajes de los torneos cortos apertura y clausura en México y Argentina, para así compararlos mejor con los torneos largos de España.
Al revisar las tablas y los puntajes que obtuve en mi investigación, los resultados me sorprendieron. Mi primera reacción fue culpar al nyquil por trastornar mi mente y hacerme alucinar; sin embargo, no lo había tomado ese día.

Mi segunda fue llamar a la cadena televisiva Maya América (algo así) para ver si mi descubrimiento era digno de comentar en un programa deportivo. No obstante, recordé que últimamente los comentaristas de dicha cadena están más ocupados analizando a mujeres en los estadios que a los partidos en si.
Mi descubrimiento, queridos lectores, fue darme cuenta de que la liga mexicana no es nada irregular comparativamente. De hecho, en cuanto a estabilidad de cosecha de puntos, los mexicanos se parecen más a los españoles que los argentinos.
¿Acaso el Santos no estaba apunto de descender para después ser súperlíder? ¿Qué no el “grandioso” América esta en penúltimo lugar en este momento?

Todas estas cosas son ciertas, y sin embargo, mi mini-estudio comparativo me demostró que la liga mexicana es bastante estable. Como sugiero sutilmente con la cita del inicio de mi columna, la liga mexicana no es irregular, es nuestra percepción de ella es la que es errónea.

Pero tendrán que esperar hasta la próxima semana para ver mi investigación, donde les demostraré a ustedes y al doctor psiquiatra que no estoy loco.
Cualquier recomendación de manicómio a hmacnaught@sea-latino.com

“La mano de dios” parte II

Las segundas partes supuestamente no son buenas, pues la original siempre se lleva el premio. Parece que el análisis inicial de "la mano de dios" fue un hit, así que espero que esta segunda parte no defraude.
En la columna pasada, la discusión giró entorno a la "mano de dios". Los puntos de vista fueron los siguientes: “La mano de dios” fue un recurso canchero, lo cual convierte a Maradona en un Ulises del fútbol; o , “la mano de dios” fue un acto en contra de la competencia sana, la cual es la esencia de cualquier deporte.
Estos puntos de vista fueron controversiales. Una reacción común fue defender a Maradona como un ídolo del fútbol que no puede hacer nada malo. Para los que no entendieron la primera vez, y para que no me escriban defendiendo a Maradona, déjenme les explico una vez más: lo que está en juicio no es el jugador, sino "la mano de dios". Por ende los títulos “Marradona” o Ulises son usados para calificar dicha acción, no al argentino.
Las otras reacciones fueron apoyando o detractando alguno de los puntos de vista. Tomando todas estas reacciones en cuenta, llegué a la conclusión de la pregunta.
En términos absolutos, opino que su acto fue bajo, pues fue una gestión que buscó sacar una ventaja injusta de manera deliberada. No sólo estuvo en contra de la esencia del fútbol—jugar con los pies— sino que le dio un ejemplo a seguir a varias generaciones de jóvenes que lo idolatran.
Sin embargo, como lo expuse la semana pasada, el ser canchero, más allá de estar bien o mal, es parte del fútbol, es su salsa o aderezo.
Siendo relativista, hasta diría que juzgar el acto como bueno o malo depende de quien lo mire. Para su escuadra seguramente fue bueno. Usaré a Cuauhtemoc Blanco de México como ejemplo. Mientras jugaba en el América y hacía sus payasadas lo odiaban; sin embargo, si portaba la casaca nacional y hacía las mismas cosas, se le aplaudía.
Aparte el árbitro y los jueces de línea son los que están ahí para asegurarse que este tipo de jugadas cancheras no fructifiquen. Sin embargo, no podemos culpar al policía por el crimen. Pero el punto es ese, “la mano de dios” es parte del deporte, no de un crimen de vida o muerte.
Lo que hizo Maradona estuvo mal y debió ser sancionado por engañar al árbitro. Yo hubiera apoyado una tarjeta amarilla por la jugada y mantenerlo en la mira por tramposo. Pero con toda sinceridad, y por más amoral que suene, en el fútbol, la irreverencia, la uña, la maña, y lo canchero son acciones emocionantes que le dan ese sabor extra al deporte bello.
No apoyaría ser gandalla como ciudadano, pero dentro de la cancha hacer picardías es agradable. Claro que por eso tenemos a los árbitros; para que tampoco ocurran este tipo de cosas constantemente. Es decir, estas picardías deben controlarse cuanto más sea posible.
En resumidas palabras, si hubieran anulado "la mano de dios" se hubiera cumplido con uno de los propósitos del fútbol—la competencia sana. Al no anularlo, se cumplió otra parte importante del fútbol—la picardía.
En pocas palabras, ¡Marradona (sí con doble R) eres un Odiseo!

Maradona, si quieres que sea tu publicista, contáctame a hmacnaught@sea-latino.com

¿La mano de dios, de Odiseo o de Marradona? Parte 1

t

El tema de la semana en Desde la Tribuna, queridos lectores, es acerca de Maradona—¿o quizás Marradona? Sin embargo, escribir sobre un tema tan polarizado, con tantos ángulos, y con tantas etapas es muy épico para una columna semanal. Por eso, nos enfocaremos en una sola cosa –quizás la acción más famosa o infame del ídolo argentino; "la mano de dios".



En esta edición daré puntos de vista opuestos para que los analicen y me escriban. Con su ayuda, espero que en la siguiente edición podamos responder la pregunta del subtítulo: Determinar si “la mano de dios” fue un acto de alguien ingenioso como Odiseo o un acto sucio de un marrano.

El primer ángulo será desde un punto de vista ala realpolitik. Es decir desde un punto de vista pragmático. La "mano de dios" de Maradona fue algo legal y futbolero. Es decir, si analizamos prácticamente el fútbol, el fin es meter el balón en la meta contraria. Maradona lo hizo de una manera "canchera" --haciendo uso de cualquier recurso, (su mano) en su disposición. Algunos pueden argumentar que el fútbol es un juego limpio, pero se olvidan de que la polémica del lunes en la mañana es parte del fútbol. Las trampas, el árbitro vendido, el penalti inexistente, son la salsa o la mosca alrededor del taco. Por eso en el fútbol no se implementa la repetición por cámara como en el fútbol americano. El fútbol debe de ser orgánico y fluido, por eso es el deporte bello. La acción de Maradona representa esto al ser un acto natural, casi como el de una bailarina en el Lago de los Cisnes (vean la imagen y comparen si no me creen).

Y aunque eso no importara, en el deporte, el fin justifica los medios. Maradona actuó y nos dio la esencia del fútbol. Ser inteligente, vivo, y sacar cualquier recurso para meter un gol y ayudar a su equipo. La estrategia de Maradona debería ser comparada con la de Odiseo en La Ilíada, ya que la inteligencia y sagacidad de ambos otorgaron el triunfo a sus respectivas causas.



Pero si somos idealistas, Maradona fue un marrano. Usó maña y táctica sucia para ganar. Si hablamos de que el fútbol es natural y por eso bello, también podemos hablar de como a nosotros los seres con razón nos da miedo el estado natural. Por lo tanto usamos contratos sociales, y tenemos leyes y policías para que el vecino no nos robe. De la misma manera, el fútbol tiene a la FIFA, el Fair Play y los árbitros, para que robos como este no pasen. Maradona le robó al equipo inglés con “la mano de dios”, y actuó en contra del fútbol, pues en su acción cambió de deporte. El fútbol viene de football, literalmente pie pelota, no mano pelota, o handball, que es a lo que Maradona jugó en ese instante. Si el árbitro no vio la mano, Maradona debió hacer anular su gol, y pelear contra los ingleses de una manera legal usando su gran habilidad técnica.

El deporte es competencia sana, y “ la mano de dios” rompió esta máxima. Sin competencia sana, el fútbol pierde su esencia y su emoción, pues los resultados pueden fluctuar por caprichos ajenos al de la estrategia pura y el jogo bonito.

Escríbanme marradonadas y sugerencias a hmacnaught@sea-latino.come

La decadencia del tri

Estimados lectores, hoy les traigo una gran columna, de esas que logra que algunas personas me recuerden a mi madre. Sin embargo, como les dije la semana pasada, tengo que hablar del tema de la decadente selección mexicana honestamente y sin pelos en la boca.


Para empezar, un 2-2 ante el gran Némesis del trí, no es un resultado para llorar. La selección mexicana no fue superada, sin embargo no supero. Hizo solo una jugada futbolera todo el partido, la cual no resulto en gol.

En general, México no jugó ni juega como unidad. La defensa es el más claro ejemplo, pues a pesar de tener a los machines de la selección como Márquez y Salcido, se le vio lenta, confundida, y mal parada. Por eso Estados Unidos, sin hacer mucho, metió 3 goles. Si el árbitro decidió que no quería salir linchado de Houston y le quitó un gol a EEUU es otra cosa.

La delantera fue aburrida. No tengo la menor idea que hacen el Bofo Bautista y De Nigris en la selección. Si en esas estamos que llame también a Miguel Zepada y Daniel Osorno.

La media es sólida pero vieja. Pensé que este partido era para preparar al equipo que intentará ir a las Olimpiadas ‘08, o sea un sub-23, así que Torrado y Pavel Pardo estuvieron de sobra.

Para regresar a mi punto principal, la selección está en decadencia, no por sus jugadores, sino por su técnico. No tiene pies ni cabeza, pues Hugo Sánchez cambia de jugador cada convocatoria, quitando la continuidad necesaria.

Es cierto, tiene mucho talento de donde escoger, pero poco cupo, especialmente si sólo tiene una alineación de 4-4-2 que a veces cambia 4-3-1-2( que es en realidad una 4-4-2 rara).

El equipo De-Generación Dorada, como se llama a este, esta siendo desaprovechado por un personaje que no sabe ordenar tácticamente al conjunto. Un técnico que ha demostrado que no puede controlar a sus legionarios, ni inspirarlos a luchar. He visto mucho más garra y disciplina en el equipo de La Volpe. Pero él ya no esta, esta Ego Sánchez. ¿Entonces quien podrá rescatarnos?

Nosotros, los aficionados y técnicos de televisión podemos exigir mejoría. Nosotros los que vivimos en EEUU y pagamos precios astronómicos para ver mediocridad deberíamos de pedir más. Debemos escribir, cabildear, y pedir lucidez a los directivos mexicanos. Que sean transparentes y tengan metas fijas para que todos las veamos. Al fin y al cabo, la selección es como cualquier otro negocio donde los clientes, nosotros, esperamos rendición de cuentas por lo que pagamos, con billetes y llantos.

¡Vamos gurús del fútbol; hay que presionar para poder disfrutar del jogo bonito! Hay que exigir y no conformarnos con un 2-2. Hay que abrir los ojos y aceptar que al ritmo que vamos, si no hacemos nada, los Estados Unidos serán los indiscutibles gigantes de la CONCACAF.

Para recordarme a mi familia, escríbanme a hmacnaught@sea-latino.com

Publicidad engañosa

Mis queridos lectores,
Ha pasado buen tiempo desde mi última columna, y pensé retornar prometiéndoles riquezas y tesoros… de información deportiva. Por lo tanto me pregunté, ¿cómo podré hacer para retomar la confianza y el seguimiento de mis lectores después de un mes?
La respuesta me la dio un comercial de cursos de inglés sin muros, paredes, o cualquier sinónimo de un impedimento físico. En dichos comerciales, dicen que si uno aprende inglés, vale más. Ósea que si antes valían oro, después de tomar sus cursos valdrán platino.
Tal como ellos, pensé que podría usar este tipo de publicidad engañosa, desleal y amarillista para jugar con las inseguridades de mis lectores y detractores para así forzarlos a leer otra vez mi columna.
Sin embargo, decidí que seguir los pasos de dichos comerciales, y de luminarias que aparentan ser lo que no son, como Fabiruchis, no seria mi sendero para ser rico o famoso.
Así que en vez de usar publicidad engañosa para ganar fama, hablare de cómo esta se usa en el mundo de los deportes.
Para empezar, tienen que aprender que todo lo que brilla no es oro, así como la liga mexicana de fútbol no es la Liga de América. Según los medios mexicanos, la liga mexicana es la Liga de América por que en ella juegan todas las figuras del continente americano. Más o menos como cuando le decían a la Liga de España, la liga de las estrellas, por contar con jugadores como Zidane, Ronaldo, Ronaldinho etc.
Sí es cierto que hay buenos jugadores extranjeros en México, pero no hay que exagerar, pues en lo único que se comparan jugadores como Salvador Cabañas y Ronaldo es en lo pasados de peso.
El mundo del tenis también tiene su racha de engañar al público. Fíjense que dos chicas guapas, con menudas faldas, gritando, y siguiendo pelotas, no se trata más que de una final de Grand Slam y no de alguna serie nocturna de HBO.
Y fíjense, que el hecho de que Federer no haya ganado el Abierto de Australia, no quiere decir que esté en decadencia, como muchos comentaristas quieren hacerlo ver..No se dejen engañar. El suizo es el mejor del mundo, aunque Djokovic, flamante campeón de Australia, y Nadal le pelearán el título.
El hecho de que estas estrellas estén naciendo, y que Federer siga en su madurez, no quiere decir que Federer esta viendo el fin de su ‘era’. No se puede ‘matar’ a un jugador que va para los 4 años siendo el número uno del mundo y ha ganado 12 de los últimos 17 Grand Slams, por solo haber llegado a semifinales de un torneo.
Para poner las cosas en contexto, hay que tomar en cuenta que el Abierto de Australia es el primero del calendario, y los tenistas, como todos en fiestas decembrinas, entran al año nuevo con kilos de más, neuronas de menos, y con ritmo por retomar.
¿No me creen que las fiestas decembrinas bajen el desempeño? Miren al equipo del América, que a pesar de que en la pretemporada nos hicieron creer que este año ganarían todo, comenzaron el Clausura 2008 decepcionando a los que cayeron por sus engaños.

Mi teoría es que los jugadores del América también fueron victimas de la publicidad engañosa. Seguro los invitaron a tomar parte del Maratón Guadalupe-Reyes, y ellos creyeron que era una competencia atlética que les ayudaría a agarrar ritmo. Decepcionados y en mal estado físico deben haber terminado cuando se enteraron, (el día de Reyes), que todo lo que hicieron fue una maratón de tomar alcohol y comer hasta estallar desde el 12 de diciembre hasta el 6 de enero.

Les repito, no se dejen engañar…

Por cierto, a los primeros 100 lectores calvos que escriban a hmacnaught@sea-latino.com con comentarios y sugerencias les crecerá la cabellera como a Rapunzel… o se les agradecerá.