Conclusiones de la final de Wimbledon

Desde la Tribuna
Por Helios Mac Naught


Conclusiones de la final de Wimbledon


Es imposible dar una buena crónica de la final de Wimbledon en una pagina. Fue un partido de mas de 4 horas, a 5 sets, donde la energía y los grandes destellos deportivos nunca pararon.
Para los que no gustan del tenis, imagínense una final de fútbol entre el Brasil de Pelé y el Argentina de Maradona. Figúrense que Pelé meta unos cuantos goles de chilena, Maradona otros goles de lujo con gambeta incluida y hayan terminado empatados a 5 goles. Ahora imagínense que se haya ido a penales y a muerte súbita, y en dicha seria los jugadores se hayan atrevido a tirar de ravona, de tacón y hasta el portero salvar algún tiro con un lance de escorpión.
Pues eso es lo que vieron los aficionados de tenis en Wimbledon, donde se presenció una final para la historia, y el mayor premio lo recibió el aficionado de tenis y no el campeón Nadal.
La final entre el español Nadal y el suizo Federer fue el mejor partido que he visto. No estoy diciendo que es el mejor partido de la historia pero sí es el partido con más clase, calidad, coraje, estilo y tensión que haya presenciado en 10 años que llevo siguiendo el deporte.
Nadal es un merecido campeón y ha sido el mejor jugador este año, de eso no hay duda. Sin embargo, no concedo que fue superior a Federer en este duelo (ni vise versa), ni mucho menos que Nadal este en un punto de superar al suizo todavía.
Federer es el mejor tenista sobre el planeta. El hecho de que Nadal haya tenido un mejor año no quita esa realidad.
Sin importar mi punto de vista, la final me ha dado más satisfacción y me ha llenado de más expectativa que si el resultado hubiera sido distinto.
Tras este triunfo de Nadal, la única conclusión es la siguiente: Federer sigue siendo el rey, por historia, pero ya no es el "amo y dueño" del tenis, ya que tiene a un retador más joven, llamado Nadal, enfrente.
Gracias a esto, el tenis entrara a una etapa de una rivalidad que no habíamos visto en más de 5 años y quizás nunca antes. Esta rivalidad será de aquellas como la de Sampras y Agassi, McEnroe y Bjorg en el tenis, o como la de los Celtics contra Lakers, Prost y Senna en otros deportes.
Déjenme les aclaro lectores, que no es que antes no existiera rivalidad entre estos jugadores, pero dicha rivalidad hasta este año se enfocaba en Roland Garros, pues el resto de los torneos siempre eran de Federer.
Sin embargo, ahora todas las superficies y Grand Slams estarán en juego entre estos dos (y seguro con el Duque/bufón de la corte, Djokovic).
Ya no habrá “su superficie, mi superficie” pues todas las canchas serán neutras (hasta Roland Garros pues Federer tomará el ejemplo de Nadal y le intentará ganar en “su cancha”).
El US Open es el siguiente campo de batalla. La final de año pasado fue también de los mejores partidos de tenis que he presenciado, así que esta vez estoy seguro que será mejor. Con un Nadal a la alza, pero cansado, y un Federer con mucho por demostrar, seguro esa final (por que al menos que uno de ellos se lesione yo apuesto a que serán finalistas) será otra histórica.

Escriban a hmacnaught@sea-latino.com con preguntas acerca de la corte real del tenis.